Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916205104
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916205104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.EditouPavkovouvprávnejvecinavrhovateľa:OrangeSlovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a
spol., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
proti odporkyni: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, XXX XX H., o zaplatenie XXX,XX D. s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Q. je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX D., X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy
XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa o zaplatenie XXX,XX D. spolu s príslušenstvom vylučuje

na samostatné konanie.
F.. O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

J. svojim návrhom sa domáhal proti odporkyni zaplatenia žalovanej sumy spolu s príslušenstvom.
N. návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu č. M ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú I.
podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporkyni N. kartu, ktorá umožňuje
odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Q. riadne a včas nezaplatila
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, tým porušila zmluvné povinnosti. K. navrhovateľa z
titulu neuhradených služieb predstavuje XX,XX D., a nárok na zaplatenie sumy XXX,XX D., ktorú

si navrhovateľ v konaní uplatňuje vo výške škody. J. vyzval odporkyňu na zaplatenie predmetnej
pohľadávky pokusom o pokonávku, avšak bezvýsledne. Q. na výzvu nereagovala.

Q. sa k návrhu nevyjadrila.

N. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, písomným návrhom navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX,

zmluvou č. M dodatkom k zmluve č. M faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX,
plnomocenstvom, osvedčením o registrácii pre O., všeobecnými podmienkami, a zistil tento skutkový
stav veci:

J. je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Q. súdu G. I., oddiel Sa, vložka číslo XXXX/
B. J. uzavrel s odporkyňou L. zmluvu č. M ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú I. podmienky. V
zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporkyni N. kartu, ktorá umožňuje odporkyni

využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. N. karte bolo priradené účastnícke
telefónne číslo: XXXXXXXXXX. Y., že odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie XXXX/XX-XXXX/XX, porušila zmluvné povinnosti. J. zaslal
odporkyni dňa XX.XX.XXXX pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace.Q. na K. o pokonávku nereagovala, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Z titulu neuhradených služieb
pohľadávka navrhovateľa voči odporkyni predstavuje celkom sumu XX,XX D.. J. si uplatňuje aj úrok z
omeškania v celkovej dlžnej sumy počnúc od XX.XX.XXXX, t. j. dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty

na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. L. si navrhovateľ uplatnil aj náhradu škody vo
výške XXX,XXEur.

Q. sa k návrhu nevyjadrila. J. na začatie konania spolu s prílohami, uznesenie na vyjadrenie, procesné
poučenie jej boli doručené do vlastný rúk dňa XX.XX.XXXX. V stanovenej XX dňovej lehote sa k

návrhu nevyjadrila.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

K. ust. § 114 ods. X Q. súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. W. § X53b ods.
1 a ods. X písm. a) a c) sa nepoužijú.

K. ust. § 153b ods. 1/ Q. súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

K. ust. § 153b ods. 2/ Q. súdneho poriadku, V. pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. X a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do XX dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. X),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
d) zrušené od X.X.XXXX.

K. ust. § 153b ods. 3/ Q. súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku podľa odseku X je žalobcom

tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

K. ust. § 153b ods. 4/ Q. súdneho poriadku, ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa
odseku X možno rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

K. ust. § 153b ods. 5/ Q. súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

K. ust. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. N. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

K. ust. § 42 ods. X písm. a/ cit. zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify a účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a
podľa tarify v zmysle ust. § X2 ods. 4 písm. b/ cit. zákona.

K. ust. § 588 Q.. zák., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.K. ust. § 52 ods. 1/ Q.. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

K. ust. § 53 ods. 1/ Q.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa/ ďalej len
" neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

K. ust. § 517 ods. 1/ Q.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

K. ust. § 517 ods. 2/ Q.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

K. ust. § 3 J.. vlády č. XX/XXXX Zb., účinného od 1. 2. XXXX je výška úrokov z omeškania o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

N. preskúmal návrh navrhovateľa a predložené listiny a zistil, že nárok navrhovateľa čo do výšky a
základu dôvodný.

Q. porušila zmluvné povinnosti, pretože nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za
obdobie XXXX/XX-XXXX/XXtak, ako sa zaviazala v zmluve. N. zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy
XX,XX D., ktorá suma predstavuje hovorné za vyfakturované obdobie XXXX/XX-XXXX/XX.

V. sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami na základe zisteného skutkového stavu veci súd v
predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

H. odporkyňa sa dostala do omeškania s peňažným plnením, súd priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. X Q. zákonníka od XX.XX.XXXX,

t. j. dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

I. úroku je v súlade s ustanovením § 3 J.. vlády XX/XXXX Z. z. účinného od 1. 2. XXXX.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa o zaplatenie XXX,XX D. spolu s príslušenstvom vylúčil na

samostatné konanie (podľa ust. § 11X ods. 2 O.s.p.).

O trovách tohto konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

N. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor (§ X00ea ods. 1 O.s.p., §

115a ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie, proti výroku I., II., nie je prípustné, okrem prípadov uvedených v § 202
ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku, proti výroku III., možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní