Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201192
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201192.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská
cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, Záhradnícka 27,
Bratislava, proti žalovaným: 1. Róbert Štelár - ORCA sped., Karola Adlera 3, Bratislava, IČO: 34 858
016, 2. L. V., nar. XX.XX.XXXX, 1. T. XX, L., o zaplatenie 163,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovaným 1. a 2. spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

III. Žalobcovi súd vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a
v 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 163,70 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu
trov konania.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.06.2018
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dlžná istina vo výške 163,70 eur, úrok z omeškania 5,00 %

ročne zo sumy 163,70 eur od 12.01.2018 do 11.05.2018 a zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby
vo výške 16,50 eur boli po podaní žaloby uhradené na účet právneho zástupcu žalobcu v plnom rozsahu
dňa 11.05.2018.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa
§ 145 ods.1 C.s.p. zastavil. Súhlas žalovaných v 1. a v 2. rade nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo
pred začatím pojednávania a predbežného prejednania sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd posudzoval procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení
konania, pričom zistil, že konanie bolo zastavené z dôvodu úhrady pohľadávky žalovanými po podaní

žaloby. Úhradou pohľadávky žalovanými po podaní žaloby došlo k procesnému zavineniu zastavenia
konania na strane žalovaných, preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi
voči žalovaným v 1. a v 2. rade spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia
o zastavení konania.

11. Žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu preto v súlade s § 11 ods. 3 a ods. 4
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil krátený súdny poplatok
za žalobu vo výške 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.