Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202588
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416202588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : I+V správa nehnuteľnosti s.r.o., so sídlom ul. Miletičova č. 80, 821 08 Bratislava,
IČO : 35 880 911 , zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Atila Nagy s.r.o. so sídlom Cibická cesta
2, 900 21 Svätý Jur, IČO : 36868272, proti žalovanému v 1. rade : B.. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ul. B. č. 14, XXX 04 K., žalovanému v 2. rade : J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. B. č.
XX, XXX XX K., žalovanému v 3. rade : V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. B. č. XX, XXX XX K.
o zaplatenie istiny 2611,69,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1., 2., 3. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške

2.611,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 2.512,11 eur od 16.03.2016
do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1., 2., 3. rade v rozsahu
100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21/03/2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 24.03.2016 sa žalobca

domáhal zaviazania žalovaných v 1.,2.,3.rade k zaplateniu dlžnej sumy 2512,11,-eur s príslušenstvom
s odôvodnením, že žalovaní v 1.,2.,3.rade sú podielovými spoluvlastníkmi v pomere X k celku bytu č.
XX na 4. poschodí. nachádzajúceho sa vo vchode B. č XX, K. bytového domu, súp.č. stavby XXX,
postaveného na pozemku parc.č. XXXX,XXXX, všetko nehnuteľnosti zapísané na LV č. 2414 vedenom
OÚ Bratislava - katastrálnym odborom , okres Bratislava IV, obec Bratislava - m.č. Karlova Ves. V zmysle
Mandátnej zmluvy č.08/086 zo dňa 29.02.2008 vykonáva žalobca správu predmetného bytového
domu na ul. Janotova č. 14 - 16, Bratislava v súlade s ktorou je žalobca poverený vykonávať správu

spoločných častí a zariadení bytového domu, jeho príslušenstva a prevádzku bytového domu (čl.III
písm. d, §8b zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov a na vykonanie týchto úkonov bola
žalobcovi udelená plná moc čl. VIII mandátnej zmluvy). V zmysle čl.V ods. 3, 4 mandátnej zmluvy sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu povinní platiť na účet domu mesačné platby na
zabezpečenie prevádzky údržby a opráv spoločných častí priestorov, zariadení domu a správy domu
spočívajúce v nasledovných položkách : a/ zálohové platby za služby tak ako boli stanovené správcom,
b/ odmena za výkon správy domu, c/ úhrady do fondu opráv a údržby za m2 výmery bytu a pivnice

alebo nebytového priestoru, splatnosť zálohových platieb je 15.deň príslušného kalendárneho mesiaca.
Celková výška platieb, ktoré je povinný žalovaný v 1.,2.,3.rade mesačne zálohovo uhrádzať predstavuje
sumu 196,03,-eur na základe výpočtového listu platného odo dňa 01.05.2014 a sumu 206,03,-eur na
základe výpočtového listu platného odo dňa 01.09.2015. Na konte žalovaného v 1.,2.,3.rade bol kudňu 17.03.2016 zistený nedoplatok 2512,11,-eur vyplývajúci z titulu neuhradených mesačných platieb
do FPÚO , neuhradených mesačných platieb spojených s užívaním bytu a odmeny za výkon správy.
Nedoplatok sa skladá z nasledovných súm : a/ neuhradené zálohové platby za služby poskytované

s užívaním bytu, odmenu za výkon správy, za úhrady do fondu prevádzky, údržby , opráv , a to za
obdobie od 1/2015 do 3/2016 vo výške 196,03,-eur stanovenej Výpočtovým listom zo dňa 01.08.2013 a
odo dňa 01.05.2014 za kalendárny mesiac t.j. 8 x 196,03 + 7 x 206,03 = 3010,45,-eur.b/nedoplatku na
vyúčtovaní vykonanom žalobcom v roku 2014 vo výške 971,66,-eur, c/ ponížené o úhrady vykonané v
žalovanom období v celkovej výške 1470,-eur (200eur + 150eur + 150eur + 200eur + 150eur + 210eur

+ 210 eur) t.j. nedoplatok žalovaného v 1.,2.,3.rade predstavuje sumu v celkovej výške 2512,11,-eur
(3010,45,-eur + 971,66,-eur) - 1470,-eur. V súlade s čl. IV ods. 18 Zmluvy o výkone správy platí, že
správca je povinný pripraviť podklady pre podanie návrhov na súd a zabezpečiť vymáhanie nedoplatkov
od jednotlivých vlastníkov. Za prípravu podkladov pre súdne vymáhanie má správca nárok na odmenu
99,58,-eur (3000,-Sk) za jednotlivý prípad, ktorú si uplatní u žalovaného vlastníka (§6 ods. 2 písm.d/,
§7b ods. 5, §8b ods. 2 písm.c/,e/ zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov).

2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.
3. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky

procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.
4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho

pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

5. Podľa ust. § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Na pojednávanie konané dňa 1.03.2018 na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu.
Nedostavil sa žalovaný v 1. rade C. B. zásielka sa vrátila súdu dňa 24.1.2018 s oznamom neprevzatá
v odbernej lehote. Súd oznámenie o doručení písomností v zmysle § 106 CSP zverejnil na úradnej

tabuli Okresného súdu Bratislava IV dňa 24.1.2018. Nedostavila sa žalovaná v 2. rade J. B., doručenie
predvolaniamalavykázanédňa8.1.2018.Nedostavilasažalovanáv3.radeV.B.,doručeniepredvolania
má vykázané dňa 15.1.2018. Žalovaná v 2. a 3. rade uznala dlh čo do základu a čo do výšky, avšak k
úhrade predmetného dlhu z ich strany nedošlo.
7. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú

súčasťou súdneho spisu ( a to najmä : žaloba s prílohami čl. 1 - 23, vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu
žalovanej zo 7.3.2017 čl. 68, vyjadrenie žalovanej v 2. rade čl. 57 - 58, predvolanie na termín
pojednávania 1.3 2018 s poučením o procesných právach a povinnostiach CSP čl. 82 - 89) a zistil
nasledovný skutkový stav :

8. Z listinných dôkazov (listu vlastníctva, mandátnej zmluvy) vyplýva, že žalovaní v 1.,2.,3.rade sú
podielovými spoluvlastníkmi v pomere X k celku bytu č. XX na 4. poschodí. nachádzajúceho sa vo
vchode B. č XX, K. bytového domu, súp.č. stavby XXX, postaveného na pozemku parc.č. XXXX,XXXX,
všetko nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom OÚ Bratislava - katastrálnym odborom , okres
Bratislava IV, obec Bratislava - m.č. Karlova Ves.

9. V zmysle Mandátnej zmluvy č.08/086 zo dňa 29.02.2008 vykonáva žalobca správu predmetného
bytového domu na ul. Janotova č. 14 - 16, Bratislava v súlade s ktorou je žalobca poverený vykonávať
správu spoločných častí a zariadení bytového domu, jeho príslušenstva a prevádzku bytového domu
(čl.III písm d/, §8b zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov a na vykonanie týchto úkonov bola

žalobcovi udelená plná moc čl. VIII mandátnej zmluvy).10. V zmysle čl.V ods. 3, 4 mandátnej zmluvy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu
povinní platiť na účet domu mesačné platby na zabezpečenie prevádzky údržby a opráv spoločných
častí priestorov, zariadení domu a správy domu spočívajúce v nasledovných položkách :

a/ zálohové platby za služby tak ako boli stanovené správcom,
b/ odmena za výkon správy domu,
c/ úhrady do fondu opráv a údržby za m2 výmery bytu a pivnice alebo nebytového priestoru, splatnosť
zálohových platieb je 15.deň príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Celková výška platieb, ktoré je povinný žalovaný v 1.,2.,3.rade mesačne zálohovo uhrádzať
predstavovala sumu 196,03,-eur na základe výpočtového listu platného odo dňa 01.05.2014 a sumu
206,03,-eur na základe výpočtového listu platného odo dňa 01.09.2015. Na konte žalovaného v
1.,2.,3.rade bol ku dňu 17.03.2016 zistený nedoplatok 2512,11,-eur vyplývajúci z titulu neuhradených
mesačných platieb do FPÚO , neuhradených mesačných platieb spojených s užívaním bytu a odmeny
za výkon správy( a/ neuhradené zálohové platby za služby poskytované s užívaním bytu, odmenu

za výkon správy, za úhrady do fondu prevádzky, údržby , opráv , a to za obdobie od 1/2015 do
3/2016 vo výške 196,03,-eur stanovenej Výpočtovým listom zo dňa 01.08.2013 a odo dňa 01.05.2014 za
kalendárny mesiac t.j. 8 x 196,03 + 7 x 206,03 = 3010,45,-eur.b/nedoplatok na vyúčtovaní vykonanom
žalobcom v roku 2014 vo výške 971,66,-eur, c/ ponížené o úhrady vykonané v žalovanom období
v celkovej výške 1470,-eur (200eur + 150eur + 150eur + 200eur + 150eur + 210eur + 210 eur) t.j.

nedoplatok žalovaného v 1.,2.,3.rade predstavuje sumu v celkovej výške 2512,11,-eur (3010,45,-eur +
971,66,-eur) - 1470,-eur). V súlade s čl. IV ods. 18 Zmluvy o výkone správy platí, že správca je povinný
pripraviť podklady pre podanie návrhov na súd a zabezpečiť vymáhanie nedoplatkov od jednotlivých
vlastníkov.Zaprípravupodkladovpresúdnevymáhaniemásprávcanároknaodmenu99,58,-eur(3000,-
Sk) za jednotlivý prípad, ktorú si uplatní u žalovaného vlastníka (§6 ods. 2 písm. d/, §7b ods. 5, §8b ods.

2 písm.c/,e/ zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov)
12. Podľa ust. § 6 ods. 2 písm. d/ zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, na správu domu
sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“),
ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou
alebo fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým družstvom. Správa domu je obstarávanie

služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome
d)vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov

13. Podľa ust. § 8b ods. 1 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, správca je povinný

vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na
ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom. Správca zastupuje v konaní na súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
proti ktorým smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového
priestoru v dome, návrh na začatie konania o určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným

vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu
záložného práva alebo zákaz výkonu záložného práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového
priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov
správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

14. Podľa ust. § 8b ods. 2 písm. c/ zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, zastupovať
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích
osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome.

15.Podľaust.§10ods.1zák.č.182/1993Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov, vlastnícibytovanebytových

priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy

spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fonduprevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí

domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

16. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných

zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré
vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 (veta prvá) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Bolo nesporné medzi stranami sporu ( a súčasne došlo k uznaniu dlhu žalovanými v 2 a 3 rade ),
že žalovaní v 1.,2.,3.rade sú podielovými spoluvlastníkmi v pomere 1 k celku bytu č. 48 na 4. poschodí.

nachádzajúceho sa vo vchode B. č XX, K. bytového domu, súp.č. stavby XXX, postaveného na
pozemku parc.č. XXXX,XXXX, všetko nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom OÚ Bratislava
- katastrálnym odborom , okres Bratislava IV, obec Bratislava - m.č. Karlova Ves. V zmysle Mandátnej
zmluvy č.08/086 zo dňa 29.02.2008 vykonáva žalobca správu predmetného bytového domu na ul.
Janotova č. 14 - 16, Bratislava v súlade s ktorou je žalobca poverený vykonávať správu spoločných častí

a zariadení bytového domu, jeho príslušenstva a prevádzku bytového domu (čl.III písm. d, §8b zák.č.
182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov a na vykonanie týchto úkonov bola žalobcovi udelená plná
moc čl. VIII mandátnej zmluvy). V zmysle čl.V ods. 3, 4 mandátnej zmluvy sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov bytového domu povinní platiť na účet domu mesačné platby na zabezpečenie prevádzky
údržby a opráv spoločných častí priestorov, zariadení domu a správy domu spočívajúce v nasledovných

položkách : a/ zálohové platby za služby tak ako boli stanovené správcom, b/ odmena za výkon správy
domu, c/ úhrady do fondu opráv a údržby za m2 výmery bytu a pivnice alebo nebytového priestoru,
splatnosť zálohových platieb je 15.deň príslušného kalendárneho mesiaca. Celková výška platieb,
ktoré je povinný žalovaný v 1.,2.,3.rade mesačne zálohovo uhrádzať predstavuje sumu 196,03,-eur na
základe výpočtového listu platného odo dňa 01.05.2014 a sumu 206,03,-eur na základe výpočtového

listu platného odo dňa 01.09.2015. Na konte žalovaného v 1.,2.,3.rade bol ku dňu 17.03.2016 zistený
nedoplatok 2512,11,-eur vyplývajúci z titulu neuhradených mesačných platieb do FPÚO , neuhradených
mesačných platieb spojených s užívaním bytu a odmeny za výkon správy. Nedoplatok sa skladá z
nasledovných súm : a/ neuhradené zálohové platby za služby poskytované s užívaním bytu, odmenu
za výkon správy, za úhrady do fondu prevádzky, údržby , opráv , a to za obdobie od 1/2015 do

3/2016 vo výške 196,03,-eur stanovenej Výpočtovým listom zo dňa 01.08.2013 a odo dňa 01.05.2014 za
kalendárny mesiac t.j. 8 x 196,03 + 7 x 206,03 = 3010,45,-eur.b/nedoplatku na vyúčtovaní vykonanom
žalobcom v roku 2014 vo výške 971,66,-eur, c/ ponížené o úhrady vykonané v žalovanom období
v celkovej výške 1470,-eur (200eur + 150eur + 150eur + 200eur + 150eur + 210eur + 210 eur) t.j.
nedoplatok žalovaného v 1.,2.,3.rade predstavuje sumu v celkovej výške 2512,11,-eur (3010,45,-eur +

971,66,-eur) - 1470,-eur. V súlade s čl. IV ods. 18 Zmluvy o výkone správy platí, že správca je povinný
pripraviť podklady pre podanie návrhov na súd a zabezpečiť vymáhanie nedoplatkov od jednotlivých
vlastníkov.Zaprípravupodkladovpresúdnevymáhaniemásprávcanároknaodmenu99,58,-eur(3000,-
Sk) za jednotlivý prípad, ktorú si uplatní u žalovaného vlastníka (§6 ods. 2 písm. d/, §7b ods. 5, §8b ods.
2 písm. c/,e/ zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov).

20. Podanou žalobou si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie predmetného nedoplatku v sume vo výške
2 512,11 eur titulom nedoplatku na zálohových platbách, tak ako boli špecifikované v podanej žalobe
a odôvodnení rozsudku a zároveň si žalobca uplatnil v súlade s čl. 4 ods. 18 Zmluvy o výkone správynárok voči žalovaným v 1.,2.,3rade vo výške 99,58 eur titulom odmeny na prípravu podkladov pre súdne
vymáhanie a nárok na zákonný úrok z omeškania odo dňa splatnosti poslednej zálohovej platby s ktorou
ažalovanídostalidoomeškania(t.j.ododňa16.3.2016dozaplatenia).Spoukazomnaustálenýskutkový

stav súd zaviazal žalovaných v 1., 2., 3. rade k povinnosti zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
sumu vo výške 2.611,69,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 2.512,11,-
eur od 16.03.2016 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
22. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
23. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 156,50,-eur l.č. 39 ( zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších
predpisov). Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov
konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky
v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto
výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia

a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré
je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila
(v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana
v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa
CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania

súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na
náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.