Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200790
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200790.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa S. J., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. J., V. XXX/XX, zastúpená procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: Q. W. J., K.. XX.X.XXXX, I. O. B. J., V. XXX/
XX, a otca X. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. XXX, Q. O., Č., na návrh navrhovateľov - starých rodičov B. J.,
Y.. Č., K.. XX.X.XXXX U. G. J., K.. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom B. J., V. XXX/XX, za účasti Okresnej

prokuratúry v S., o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu v S.Ž. zo dňa 3.10.2017 pod č.k. XP XX/XXXX,
pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výkone rodičovských práv a povinností a určení výživného na mal. S. J.,
K.. XX.XX.XXXX tak : z v e r u j e mal. S. J. do náhradnej osobnej starostlivosti starým
rodičov manželom B. J., Y.. Č., K.. XX.X.XXXX U. G. J., K.. XX.X.XXXX, R. O. V. XXX/XX, B. J., ktorí sú
p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia a majú právo maloletú S. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

H.. Matke W. J., K.. XX.X.XXXX u k l a d á povinnosť prispievať na výživu mal. S. J., K..
XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Zb. o životnom minime a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet ÚP SV a R v S.,
č.ú. SK 12 8180 0000 0070 0053 4776, variabilný symbol 9095, počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku.

III. Otcovi X. Z., K.. XX.XX.XXXX u k l a d á povinnosť prispievať na výživu mal. S. J., K.. XX.XX.XXXX
mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
podľa zák. č. 601/2003 Zb. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy
vopred do 25. dňa v mesiaci na účet ÚP SV a R v S., č.ú. SK 12 8180 0000 0070 0053 4776, variabilný
symbol 9096, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia manželia B. J. U. G. J. podali na Okresný súd S. dňa 4.4.2018 návrh v ktorom žiadali,
aby súd zveril do ich náhradnej osobnej starostlivosti maloletú vnučku S. J.. V dôvodoch návrhu uviedli,
že maloletá S. pochádza z mimomanželského vzťahu ich dcéry W. J. a otca X. Z.. Poukázali, že
neodkladným opatrením Okresného súdu v S. pod č.k. XP XX/XXXX bola zverená maloletá S. do ich

náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia starí rodičia osobne zabezpečujú starostlivosť o dieťa,
ktoré žije v ich domácnosti, kde majú vytvorené vhodné podmienky na jej výchovu a starostlivosť.
Maloletá S. je vedená v kardiologickej ambulancii, pravidelne s ňou navštevujú odborného lekára, dieťavyžaduje vzhľadom k svojej diagnóze sústavnú starostlivosť a opateru. Matka maloletého dieťaťa W. J.
je ich dcérou, ktorá býva s ním v spoločnej domácnosti, má diagnostikovanú emočne nestabilnú poruchu
osobnosti, pravidelne užíva lieky proti úzkosti, v súčasnej dobe vzhľadom k diagnostikovanej poruche

nie je schopná riadne zabezpečovať starostlivosť o dieťa. Otec dieťaťa je na neznámom mieste v Č. Y.,
o dieťa sa nezaujíma, nekontaktuje sa s ním a ani žiadnym spôsobom neprispieva na jeho výživu, na
ktorú bol zaviazaný rozhodnutím tunajšieho súdu v konaní pod sp. zn. XP XX/XXXX zo dňa 3.10.2017.

2. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámil sa s pripojenými spismi Okresného súdu v S.

podsp.zn.XPXX/XXXXU.XPXX/XXXX,výpoveďamiúčastníkovprítomnýchnapojednávaní,obsahom
spisu z čoho mal zistený tento skutkový stav.

3. Otec maloletého dieťaťa podľa zistení žije v Č. Y., jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto podľa
ustanovení § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Zb. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP,,) bol
oboznámený na webovej stránke súdu a na úradnej tabuli súdu, že sa vedie konanie vo veci zverenia

maloletej S. J. do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom ako bol aj verejne oboznámený o
termíne pojednávania. Na pojednávanie sa nedostavil, preto súd konal v jeho neprítomnosti.

4. Z pripojeného spisu súd zistil, že rozsudkom dňa 3.10.2017 pod č.k. XP XX/XXXX-XXX súd určil, že X.
Z., nar. XX.XX.XXXX je otcom mal. S. J., K.. XX.XX.XXXX. Zároveň dieťa zveril do osobnej starostlivosti

matky W. J. a otca dieťaťa zaviazal prispievať počnúc dňom narodenia dieťaťa mesačne sumou 27,32
eur k rukám matky mal. dieťaťa.

5. Uznesením Okresného súdu v S. z dňa 30.1.2018 pod č.k. XP XX/XXXX - XX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.1.2018 súd nariadil odovzdanie maloletej S. J. do náhradnej osobnej starostlivosti

starých rodičov manželov B. U. G. J.. Oboch rodičov maloletého dieťaťa zaviazal každého samostatne
prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou 27,32 eur na účet Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny v S.. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bol zdravotný stav maloletého dieťaťa,
ktoré má vážne zdravotné problémy a potrebuje zvýšenú starostlivosť. Matka maloletého dieťaťa mala
psychické problémy, vzhľadom ku ktorým nebola schopná zabezpečovať dieťaťu zvýšenú starostlivosť.

6.Navrhovatelia-starírodičiamaloletéhodieťaťanapojednávanízhodneprehlásili,ženasvojomnávrhu
trvajú v celom rozsahu ako aj na dôvodoch v ňom uvedených a žiadajú, aby súd im vyhovel. Predložili
súdulekárskesprávyozdravotnomstavemaloletejvnučkyS.ataktiežpoukázalinazdravotnýstavsvojej
dcéry W. matky maloletého dieťaťa a na lekársku správu, ktorú predložila matka v priebehu konania.

Zhodne uviedli, že v súčasnej dobe pokiaľ sa nestabilizuje zdravotný stav vnučky, ale aj ich dcéry, je v
záujme dieťaťa, aby bolo zverené do ich starostlivosti.

7.Matkamaloletéhodieťaťanapojednávaníuviedla,žeporozumelaprávnemuposúdeniukonania,ktoré
sa vedie na súde ohľadom jej maloletej dcéry S.. Taktiež sa vyjadrila, že porozumela aj odbornému

vyjadreniu procesného opatrovníka ohľadom záujmu jej dcéry S. v nadväznosti na zverenie dieťaťa
do starostlivosti starých rodičov. Vyjadrila súhlas s návrhom do času, dokiaľ sa u nej nestabilizuje
jej zdravotný stav. Matka maloletého dieťaťa je nezamestnaná, evidovaná je ako uchádzačka o
zamestnanie a jej jediným príjmom je dávka hmotnej núdze, býva u svojich rodičov.

8. Procesný opatrovník na pojednávaní sa pripojil k návrhu navrhovateľov, uviedol, že je v záujme
maloletého dieťaťa a v súčasnej dobe považuje za najvhodnejšie pre dieťa zveriť ho do náhradnej
osobnej starostlivosti manželom J. starým rodičom maloletého dieťaťa, ktorí vedia a dokážu zabezpečiť
starostlivosť o maloletú S., ktorá vyžaduje zdravotný stav dieťaťa. Rodina je pravidelne monitorovaná,
usmerňovaná vo výchove a starostlivosti o dieťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je nápomocný pri

poradenstve. Starí rodičia ale i matka zodpovedne pristupujú k spolupráci, dodržiavajú všetky pokyny,
ktoré sú ním ukladané. Zároveň uviedol, že ak súd návrhu navrhovateľov vyhovie, aby zároveň uložil
povinnosť obom rodičom prispievať na výživu dieťaťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v S..

9. Prokurátor na pojednávaní uviedol, že ponecháva na zvážení súdu, či je potrebné vykonať dôkaz a

to vyžiadanie si lekárskych správ o zdravotnom stave matky a jej spôsobilosti vykonávať starostlivosť o
dieťa ale aj dôkaz o zdravotnom stave dieťaťa, či jeho zdravotný stav si vyžaduje zvýšenú starostlivosť,
ktorú matka nie je schopná zabezpečiť. Súd nepripustil vykonanie týchto dôkazov navrhnutýchprokurátorom, mal za to, že predložené lekárske správy v tomto konaní sú postačujúce pre rozhodnutie
vo veci samej.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona číslo 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

11. Podľa § 44 ods. 2 ZoR náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

12. Podľa § 44 ods. 3 ZoR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, b) pestúnska starostlivosť a c)ústavná starostlivosť.

13. Podľa § 45 ods. 1 ZoR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 2 ZoR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

15. Podľa § 45 ods. 3 ZoR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16 .Podľa § 45 ods. 4 ZoR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na

území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého

dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Podľa § 45 ods. 6 ZoR rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 ZoR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu

podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 ods. 8 ZoR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťuvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať

výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods.
2 druhej vety, súd rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 ZoR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22 Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

23. Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

24. Súd v predmetnej veci na základe vykonaných dôkazov dospel k záveru, že vyžaduje záujem
maloletejS.J.,abysúddieťazverildonáhradnejosobnejstarostlivostistarýmrodičomdieťaťamanželom
J.. Dieťa má vážne zdravotné komplikácie, vyžaduje zvýšenú starostlivosť, ktorú matka vzhľadom k

jej zdravotnému stavu, túto starostlivosť pre dieťa v súčasnej dobe nevie zabezpečiť. Otec dieťaťa
sa o dieťa nezaujíma, jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť. Starí rodičia od nariadenia neodkladného
opatrenia v januári 2018 zabezpečujú nevyhnutnú starostlivosť o dieťa. Procesný opatrovník Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny v S. uviedol, že zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti starým rodičom
považujú v súčasnej dobe na všetky preukázané skutočnosti na najvhodnejšou formou zabezpečenia

záujmu maloletého dieťaťa. Preto súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia návrhu
navrhovateľov vyhovel, zároveň upravil ich rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu a oboch
rodičov zaviazal prispievať na výživu dieťaťa na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v S. a
to minimálnou výškou výživného podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine z dôvodu, že matka dieťaťa je
nezamestnaná, jej príjem je dávka v hmotnej núdzi, otec dieťaťa žije v zahraničí, jeho pobyt sa súdu

nepodarilo zistiť a ani jeho zárobkové, finančné a majetkové pomery.

25. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

27. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

28. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne. (§ 59 ods. 1 CMP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.