Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/160/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200541
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200541.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: JOLLY - CLUB, s.r.o., Podzámska 9, Nové Zámky, IČO:
36 550 159, zastúpeného právnym zástupcom: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o.,
Podzámska 32, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.
XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX. XX. XXXX, elektronicky doručenou tunajšiemu súdu dňa XX. XX.
XXXX o 11:44 hod., domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX

zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. XXXXXXXXX/
XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.
Týmto rozhodnutím správca dane určil žalobcovi na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
január XXXX rozdiel v sume X.XXX,XX eur, nepriznaním nadmerného odpočtu v sume XX,XX eur a
vyrubením dane v sume X.XXX,XX eur.

2.Lustráciouvsúdnomregistri„S“vedenomnatunajšomsúdeapripojenímspisutunajšiehosúdusp.zn.
11S/159/2018 správny súd zistil, že dňa XX. XX. XXXX o 09:33 hod. bola tunajšiemu súdu elektronicky
doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/
XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

3. Podľa § 31 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), začatie konania

bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého
žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

4. Podanie žaloby vyvoláva právne účinky. Jedným z nich je tzv. prekážka litispendencie (prekážka
začatého konania), ktorá bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde ďalšie konanie. Totožnosť
veci v konaní pred správnym súdom je daná totožnosťou predmetu preskúmavania súdom. Prekážka

litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach. Ide tu aj o praktický dôsledok, keďžezrušenie rozhodnutia v jednom konaní by automaticky znamenalo zánik predmetu konania v ostatných.
Identita rozhodnutia alebo opatrenia je formálne zabezpečovaná jeho číslom administratívneho konania
a dátumom vydania. Prekážka začatého konania je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou.

Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté rozhodnutie alebo opatrenie nemôže
byť súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa vzťahuje
na to konanie, ktoré začalo neskôr. V prípade, že nedostatok odstrániť nemožno, správny súd žalobu
odmietne.

5. Po preskúmaní spisu sp. zn. 11S/159/2018 bolo teda zistené, že v predmetnom konaní sa žalobca
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX,
t. j. totožného rozhodnutia ako v konaní vedenom pod sp. zn. 11S/160/2018. Konanie vedené pod sp.
zn. 11S/159/2018 bolo začaté na základe žaloby, ktorá bola elektronicky doručená súdu dňa XX. XX.
XXXX o 09:33 hod. Konanie vedené pod sp. zn. 11S/160/2018 bolo začaté na základe žaloby, ktorá bola
elektronicky doručená súdu neskôr, a to dňa XX. XX. XXXX o 11:44 hod..

6. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobu odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP z dôvodu, že vo veci existuje prekážka
začatého konania, ktorou je konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/159/2018.

7. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.