Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615206023
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8615206023.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: E. K., N.. D. XXX/X, XXX XX
D., IČO: 33 101 612, zastúpeného JUDr. Jánom Škrabom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov 200,
089 01 Svidník proti žalovanému: I. J., L.. XX.X.XXXX, J. B. XXX/X, XXX XX C., štátny občan SR, o
zaplatenie 2.858 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku pre zmeškanie Okresného

súdu Svidník č.k. 6C/235/2015 - 87 zo dňa 6.3.2018 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa rozsudok s výnimkou výroku I. o zrušení platobného rozkazu a v rozsahu zrušenia sa vec
vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom pre zmeškanie žalovaného Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej
inštancie“) zrušil vydaný platobný rozkaz, podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
V odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedol, že žalovaný termín pojednávania dňa 6.3.2018 zobral
na vedomie na pojednávaní dňa 11.1.2018. Ešte v predvolaní na pojednávanie na deň 11.1.2018,
ktoré mu bolo doručené dňa 30.11.2017, bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie. Žalovaný sa nezúčastnil pojednávania dňa 6.3.2018 a z neúčasti sa neospravedlnil.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol napadnutý
rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie
preskúmal rozsudok bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je

dôvodné.

4. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že neboli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie, t.j. neospravedlnená neúčasť na pojednávaní. V zmysle Civilného sporového poriadku tvorí
pojednávanie v konaní pred súdom jeden súvislý celok, a to aj v prípade jeho odročenia, pričom na
pojednávanie, ktoré bolo nariadené na deň 11.1.2018 sa žalovaný riadne dostavil a bránil svoje práva.

Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu
žalovaného v spore. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalovaný v spore pasívny nebol, naopak, v
konaní podal odpor proti platobnému rozkazu, dňa 7.4.2016 podal vyjadrenie, dňa 25.1.2017 požiadal
o odročenie pojednávania, požiadal CPP o poskytnutie právnej pomoci, dňa 4.9.2017 telefonicky
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní konanom dňa 5.9.2017, dňa 11.1.2018 sa osobne zúčastnil
pojednávania.Z uvedeného vyplýva, že žalovaný v spore pasívny nebol a plnil svoju povinnosť tvrdiť a dôkaznú
povinnosť, preto nie sú splnené podmienky na uplatnenie procesnej sankcie v podobe kontumačného
rozsudku.

5. Keďže neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, odvolací súd na základe
odvolania, ktoré je prípustné podľa ust. § 356 písm. b) CSP postupom vyplývajúcim z ustanovenia §
389 ods. 1 písm. b) CSP rozsudok s výnimkou výroku I. zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

6. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).