Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205395
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205395.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Č..XXX, 2/ B. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Č..XXX, 3/ Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Č..XXX, proti žalovanému: B.
A., U.. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Č..XXX, v konaní o neúplnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd podanie žalobcov zo dňa 30.10.2016 doručeným súdu dňa 31.10.2016, spolu s jeho doplneniami
doručenými súdu dňa 28.11.2016, 04.01.2017, 23.01.2017, 15.02.2017, 25.04.2017, 10.05.2017,

11.07.2017 a 02.10.2017 o d m i e t a.

II/ Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 30.10.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2016, spolu s jeho doplneniami
doručeným súdu dňa 28.11.2016, 04.01.2017, 23.01.2017, 15.02.2017, 25.04.2017, 10.05.2017,

11.07.2017 a 02.10.2017 sa žalobcovia domáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.
2. Uznesením č.k. 7C/172/2016 zo dňa 28.02.2017, súd vyzval žalobcov na odstránenie vád podania
zo dňa 30.10.2016 tým spôsobom, aby uviedli jasný, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu, aby bolo
zrejmé splnenia akej povinnosti sa domáhajú a predložili listinné dôkazy, o ktoré opierajú skutočnosti
uvedené v podaní zo dňa 30.10.2016. Zároveň boli súdom poučení, že ak podanie nedoplní a neopraví,
súd podanie odmietne. Uvedené rozhodnutie bolo doručené žalobcovi v 1/ rade dňa 13.04.2017,

žalobkyni v 2/rade dňa 13.04.2017 a žalobkyni v 3/ rade dňa 20.09.2017.
3. Žalobcovia súdu dňa 28.11.2016, 04.01.2017, 23.01.2017, 15.02.2017, 25.04.2017, 10.05.2017,
11.07.2017 a 02.10.2017 doručili doplnenie podania zo dňa 30.10.2016, avšak ani tak vady podania
zo dňa 30.10.2016 neopravili, resp. nedoplnili. Ani v doplnení podaní doručených súdu dňa 28.11.2016,
04.01.2017, 23.01.2017, 15.02.2017, 25.04.2017, 10.05.2017, 11.07.2017 a 02.10.2017 konkrétne
neuviedli, čoho sa žalobou domáhajú.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Žalobcovia na základe uznesenia súdu neodstránili vady podania zo dňa 30.10.2016, neuviedli jasný,
zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby, a ani z doplnení podaní doručených súdu dňa 28.11.2016,
04.01.2017, 23.01.2017, 15.02.2017, 25.04.2017, 10.05.2017, 11.07.2017 a 02.10.2017 nie je zrejmé,
čoho sa domáhajú, teda ako chcú, aby súd rozhodol. Vzhľadom na uvedené súd podanie žalobcov

odmietol.

6. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §
256ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo
v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesnéhozavinenia tej strany, ktorá nedoplnila podanie riadne. Táto strana - v tomto prípade žalobca by bol teda
povinný uhradiť protistrane trovy konania, pričom však súd uvádza, že žalovaným dosiaľ ani žiadne
trovy konania nemohli vzniknúť. Súd na základe toho rozhodol, že žalovaným náhradu trov konania

nepriznáva.

8. Podľa § 160 ods. 2 CSP súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť
sa na Centrum právnej pomoci.

9. Súd žalobcov v zmysle §160ods. 2 CSP poučuje o práve zvoliť si advokáta resp. o možnosti obrátiť
sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou o ustanovenie advokáta, prostredníctvom ktorého by bolo
možné kvalifikovane odstrániť vady podania podľa výzvy súdu, resp. podať novú žalobu.

10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že máte možnosť požiadať o pomoc Centrum právnej pomoci
Kancelária Žilina, Národná 34, P.O. BOX B10, 011 00 Žilina a po splnení podmienok stanovených

zákonom č.327/2005 Z.z. Vám môže byť táto právna pomoc poskytnutá.

Poučenie:

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.