Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/15/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209200181
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8209200181.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: R. O.-Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ť. XXXX/XX, XXX XX L., št. občan SR, pre vymoženie 352,72 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so
sídlom Martin, A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, trovy exekučného konania vo výške 39,83 € do 3 dní
od dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.01.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s návrhom oprávneného na

vykonanieexekúciezodňa16.12.2008asexekučnýmtitulom-platobnývýmereč.J.XXX/XXXXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.08.2008 a vykonateľnosť dňa 04.09.2008.

Tunajší súd vydal dňa 26.01.2009 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5701
034522.

Podaním oprávneného zo dňa 11.04.2018 doručeným súdu dňa 14.05.2018 oprávnený oznámil, že na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a navrhuje predmetnú exekúciu v zmysle § 57
ods.1písm.c)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) zastaviť.

Súdny exekútor podaním zo dňa 11.05.2018 oznámil, že si v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur
s DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol predmetnú exekúciu zastaviť, súd tomuto návrhu vyhovel a
exekúciu zastavil.
O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Vzhľadom k uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €
vrátane 20 % DPH.

Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému, ktorý
zavinil zastavenie exekučného konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.