Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/158/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113227465
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113227465.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci navrhovateľa: V. V., bytom
W., XXX XX C., Č. T. proti odporcovi: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom Ul. 29.
Augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976 o zaplatenie 2.610,-Kč takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 15.08. 2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť, zaplatiť mu sumu 2057,- Kč titulom náhrady nákladov na cestovné za tri cesty realizované
do A. z C. v Č. T., vzdialeného tam a späť cca 1000 km. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že
dňa 24.11.1992 zomrel jeho otec H. V., majiteľ kupónovej knižky s 8 dividendami a v rámci dedičského

konania, keď sa jeho bratia vzdali dedičstva, sa navrhovateľ stal jediným vlastníkom kupónovej knižky.
Navrhovateľ na základe svojej žiadosti adresovanej odporcovi o prevod akcií obdržal od odporcu list
s informáciou, aby sa dostavil osobne do Bratislavy k prevzatiu ďalších informácií. Pri prvej osobnej
návšteve mu bolo oznámené, že je povinný predložiť uznesenie Okresného súdu Jablonec nad Nisou
preukazujúce jeho vlastníctvo a tiež rodné číslo. Odporca mu však neoznámil, že predmetné uznesenie
a rodné číslo musia byť overené. Navrhovateľ sa dostavil do Bratislavy znova. Odporca mu oznámil,

že predložené doklady musia byť úradne overené, pričom rodné číslo overuje úrad v Banskej Bystrici
a ku navrhovateľovi je potrebné sa dostaviť osobne. Potom čo navrhovateľ po tretíkrát pricestoval do
Bratislavy a odovzdal všetky dodatočné doklady, bol odporcom uskutočnený prevod akcií na jeho meno.
Navrhovateľ si uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s pricestovaním do Bratislavy, a to vo
výške 589,- Kč ako cestovné za jednu cestu, t.j. celkom 1767,- Kč a náhradu nákladov za poštovné
spojené s doporučenými zásielkami á 58,- Kč, celkom vo výške 290,- Kč za päť poštových zásielok. Na

výzvu súdu v súvislosti s odstránením vád svojho podania, doplnil navrhovateľ skutkovo a právne svoj
návrh na začatie konania písomne dňa 28.11.2013 a uviedol, že svoj nárok si uplatňuje v súvislosti s
neserióznym konaním odporcu v rozpore s pracovnou náplňou, ktorým mu odporca spôsobil škodu v
uplatnenej výške a ďalej tvrdil, že v súvislosti s vybavovaním prechodu cenných papierov po svojom
nebohom otcovi navštívil Bratislavu celkom štyrikrát a až pri poslednej návšteve odporcu vybavil prechod
zdedených cenných papierov. Odporcovi vytýkal, že ak by mu už pri prvom kontakte s ním uviedol, ktoré

doklady a v akom stave je potrebné predložiť, nemusel sa bezúspešne dostaviť trikrát k odporcovi bez
dosiahnutia výsledku.

Odporca vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 17.03.2015 žiadal návrh navrhovateľa ako
nedôvodný zamietnuť, s návrhom navrhovateľa nesúhlasil a jeho obsah neuznával. Ku skutkovému
stavu uviedol, že v roku 1994 požiadal navrhovateľ Stredisko cenných papierov SR, a.s. o

prechod cenných papierov po poručiteľovi H. V., pričom nepredložil potrebné doklady nevyhnutné na
uskutočnenie prechodu. O potrebe doplnenia dokladov bol navrhovateľ informovaný listom zo dňa07.11.1994. Navrhovateľ opätovne na základe listu zo dňa 18.12.2012 a 18.02.2013 požiadal o prevod
cenných papierov po poručiteľovi, pričom predložil rozhodnutie súdu vo veci dedičstva po neb. H. V., v
zmysle ktorého sa cenné papiere - 8 ks akcií emitenta Druhá strategická, a.s., ISIN SK 1120005337,

vydávajú navrhovateľovi. Navrhovateľ nemal zriadený účet majiteľa cenných papierov, na ktorý by bolo
možné cenné papiere previesť, a preto nemohol odporca vykonať prechod cenných papierov. Bolo
na rozhodnutí navrhovateľa či si účet majiteľa zriadi u odporcu alebo u niektorého z členov odporcu.
Listom z 27.03.2013 bol navrhovateľ informovaný o potrebe zriadenia účtu majiteľa, ako aj skutočnosti,
že tento je možné zriadiť u odporcu osobne, s uvedením nevyhnutných dokladov, ktoré bolo potrebné

predložiť. Listom z 20.06.2013 odporca opätovne informoval navrhovateľa o potrebe osobnej účasti
v prípade záujmu zriadenia účtu ako aj o nutnosti predložiť úradne overený podpis nadobúdateľa
k príkazu na prechod cenných papierov a originál alebo overenú kópiu dedičského rozhodnutia
s vyznačenou právoplatnosťou. Dňa 22.07.2014 bol navrhovateľovi na základe podanej žiadosti a
uzavretej zmluvy o zriadení a vedení účtu majiteľa zaknihovaných cenných papierov z 22.07.2014
zriadený účet majiteľa a vykonaný prechod predmetných cenných papierov na účet navrhovateľa.

Odporca poukázal na skutočnosť, že dňa 23.11.2013, z ktorého predložil navrhovateľ cestovný lístok,
bol už tento informovaný o všetkých dokladoch potrebných k úspešnému zriadeniu účtu a vykonaniu
prechodu cenných papierov. Odporca je pri výkone činností vrátane zriadenia účtu povinný, postupovať
v súlade s prevádzkovým poriadkom schváleným Národnou bankou Slovenska. Podľa prevádzkového
poriadku, časť pravidlá pre prácu s evidenciou, bod 2.2 bol oprávnený odporca zriadiť fyzickej osobe

účet majiteľa na základe jej žiadosti a podľa bodu 2.3 žiadosť o zriadenie účtu musela byť podaná
osobne v sídle odporcu. Odporca je akciovou spoločnosťou vykonávajúcou činnosti vymedzené v §
99 zákona č. 566/2001 Z.z. a na základe udeleného povolenia. Medzi činnosti odporcu okrem iného
patrí aj evidencia zaknihovaných cenných papierov. Odporca poukázal na ust. § 103 ods. 1 a 3
zákona o cenných papierov podľa, ktorých prevádzkový poriadok odporcu schvaľuje Národná banka

Slovenska, ktorá vykonáva aj dohľad nad činnosťou odporcu. Prevádzkový poriadok je záväzný tak,
pre odporcu, ako aj pre ďalšie osoby vymedzené v zákone. Prevádzkový poriadok, vrátane jeho zmien
je zverejnený a verejne prístupný v sídle odporcu, ako aj na webovej stránke odporcu. Odporca mal
za to, že postupoval v súlade so zákonom o cenných papieroch ako aj prevádzkovým poriadkom,
pričom z jeho strany neprišlo k žiadnemu pochybeniu a v danej situácii škoda navrhovateľovi v dôsledku

konania odporcu nevznikla. Odporca uviedol, že navrhovateľ nie je oprávnený vyžadovať náhradu
nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti so zariaďovaním osobných záležitostí a plnením povinností v
súlade so zákonom a prevádzkovým poriadkom. Náklady navrhovateľa vznikli v dôsledku komunikácie
s odporcom a poskytovaním verejne prístupných informácií, ktoré nie je odporca povinný osobitne
poskytovať. Navrhovateľ podľa odporcu vznik škody ani jej výšku nepreukázal. Z opatrnosti vzniesol

odporca námietku premlčania nároku na náhradu škody v súvislosti s odpoveďou Strediska cenných
papierov SR, a.s. z 07.11.1994.

Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 01.02.2016, na ktorom za účasti účastníkov konania pripustil
uznesením, na základe návrhu navrhovateľa doručeného súdu dňa 11.01.2016, zmenu petitu návrhu

tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.610,- Kč v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov založených v spise, predovšetkým: cestovnými
lístkami vydanými Českými dráhami, a.s. dňa 03.07.2013, 20.07.2013 a z 01.02.2016, poštovými

podacími lístkami z 18.12.2012, z 18.02.2013,
z 07.06.2013, z 08.04.2013 a z 10.07.2013, potvrdenkami o cene cestovného vydanými Českými
dráhami, a.s. dňa 23.11.2013, listom navrhovateľa z 18.12.2012, uznesením Okresného súdu v Jablonci
nadNisouz03.12.2012č.k.35D617/2012-38,zmenovýmvýpisomnaúčtemajiteľacennýchpapierovod
05.07.1993 do 18.10.2012, aktuálnym výpisom z účtu majiteľa číslo: 970022623836, listom spoločnosti

Druhá strategická, a.s. z 04.12.2012, žiadosťou navrhovateľa o prevod kmeňových akcií z 18.02.2013,
listom odporcu z 27.03.2013 , z 20.06.2013 a z 14.03.2014, žiadosťou o zriadenie účtu majiteľa z
22.07.2013, zmluvou o zriadení a vedení účtu majiteľa zaknihovaných cenných papierov z 22.07.2013,
príkazom na registráciu prechodu zaknihovaného cenného papiera z 22.07.2013, časťou IV pravidiel pre
prácu s evidenciou odporcu, ako aj ostatným obsahom spisu, z ktorých ustálil nasledovný skutkový stav:

Z uznesenia Okresného súdu v Jablonci nad Nisou č.k. 35D 617/2012-38 zo dňa 03.12.2012
právoplatného dňa 03.12.2012 súd zistil, že dedičské konanie po H. V., narodenom 30.01.1905.
zomrelom dňa 24.11.2012 bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty spočívajúci v 8 ks kmeňovýchakcií na doručiteľa, emitenta Druhá strategická, a.s., IČO: 35 705 027, ISIN SK 1120005337 vedených
u Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., na čísle účtu majiteľa 970022623836 bol vydaný
navrhovateľovi ako pozostalému synovi .

Listom zo dňa 18.02.2013 doručenom odporcovi dňa 20.02.2013, navrhovateľ požiadal o prevod 8
kusov akcií na svoje meno tak, aby s týmito mohol disponovať.

Odporca svojim listom z 27.03.2013 informoval navrhovateľa v súvislosti s jeho príkazom na registráciu

prechodu zaknihovaných cenných papierov o povinnosti zriadiť si účet na svoje meno pre cenné
papiere a súčasne oznámil navrhovateľovi, že o zriadenie účtu u odporcu môže požiadať osobne
alebo ním splnomocnená osoba vybavená písomným plnomocenstvom s úradne overeným podpisom
splnomocniteľa. Z obsahu listu vyplýva, že k zriadeniu účtu majiteľa cenných papierov sa vyžaduje
osvedčenie o rodnom čísle, ktoré vydáva Register obyvateľov SR (podrobnejšie informácie uviedol v
prílohe listu) s tým, že bližšie informácie o poplatkoch a dokladoch navrhovateľovi poskytne konkrétny

člen, ktorého si k realizácii služieb vyberie. Súčasťou listu bol aj odkaz navrhovateľa na internetovú
stránku www.cdcp.sk, na ktorej získa podrobné informácie.

Listom z 27.05.2013 urgoval navrhovateľ u odporcu prevod cenných papierov a ich preplatenie a žiadal
o uvedenie času a miesta, kam by sa mohol osobne po druhýkrát dostaviť a vyriešiť svoju požiadavku.

Listom z 20.06.2013 odporca informoval navrhovateľa o potrebe osobne (alebo splnomocnenec) sa
dostaviť na expozitúru poskytujúcu služby fyzickým osobám za účelom zriadenia majetkového účtu
v centrálnom depozitári, ktoré zriadenie účtu je predpokladom na realizáciu samotného prechodu
zdedených cenných papierov.

Na základe zmluvy o zriadení a vedení účtu majiteľa zaknihovaných cenných papierov uzatvorenej
medzi navrhovateľom a odporcom dňa 22.07.2013, si navrhovateľ zriadil u odporcu účet majiteľa
zaknihovaných cenných papierov a súčasne dňa 22.07.2013 podal navrhovateľ príkaz na registráciu
prechodu zaknihovaného cenného papiera.

Navrhovateľ predložil cestovné lístky vystavené Českými dráhami, a.s. na cestu C. - Bratislava a späť
zo dňa 03.07. a 20.07.2013, každý v cene 589,- Kč/22,40 eur a cestovné lístky z 01.02.2016 vystavené
Českými dráhami, a.s. na cestu A. - Bratislava a späť , pričom cestovné predstavovalo 316,- Kč a 11,40
Kč a cestovný lístok vystavený na cestu z C. do A. dňa 01.02.2016, kde cestovné predstavovalo 217,-

Kč.

Ďalej navrhovateľ predložil súdu šesť kusov poštových podacích lístkov, na ktorých bol ako odosielateľ
uvedený navrhovateľ a prijímateľom boli Register obyvateľstva SR, Druhá strategická, a.s. a odporca (z
18.12.2012, z 18.02.2013, z 07.06.2013, z 08.04.2013 a z 10.07.2013).

Podľa § 1 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) (ďalej len "zákon o cenných papierov")
tento zákon upravuje cenné papiere, investičné služby, niektoré zmluvné vzťahy k cenným papierom,
niektoré vzťahy súvisiace s činnosťou osôb poskytujúcich investičné služby a s činnosťou centrálneho

depozitára cenných papierov (ďalej len "centrálny depozitár"), niektoré vzťahy súvisiace s pôsobením
iných subjektov v oblasti finančného trhu a dohľad nad kapitálovým trhom (ďalej len "dohľad") v rozsahu
podľa tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 zákona o cenných papieroch cenný papier je peniazmi oceniteľný zápis v zákonom

ustanovenej podobe a forme, s ktorým sú spojené práva podľa tohto zákona a práva podľa osobitných
zákonov, najmä oprávnenie požadovať určité majetkové plnenie alebo vykonávať určité práva voči
zákonom určeným osobám.

Podľa § 99 ods. 1 zákona o cenných papieroch centrálny depozitár je akciovou spoločnosťou so sídlom

na území Slovenskej republiky, pre ktorú platia ustanovenia Obchodného zákonníka, ak tento zákon
neustanovuje inak.Podľa§99ods.3zákonaocennýchpapierochcentrálnydepozitára)evidujezaknihovanécennépapiere
a imobilizované cenné papiere v registroch emitentov, b) eviduje majiteľov zaknihovaných cenných
papierov na účtoch majiteľov a údaje o cenných papieroch na klientskych účtoch členov v rozsahu

ustanovenom týmto zákonom, c) eviduje zmeny na účtoch majiteľov v rozsahu ustanovenom týmto
zákonom a na klientskych účtoch členov, d) eviduje údaje, ktoré sa týkajú zaknihovaných cenných
papierov a imobilizovaných cenných papierov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom, e) prideľuje,
mení a ruší ISIN, f) poskytuje služby členom centrálneho depozitára, emitentom cenných papierov,
burze cenných papierov, zahraničnej burze cenných papierov spojené s činnosťami podľa písmen a) až

e) a podľa odseku 4, g) zabezpečuje a organizuje systém pre technické spracovanie údajov vedenia
evidencie podľa písmen a) až d) a podľa § 104 ods. 2 písm. a) až c), h) zabezpečuje zúčtovanie
a vyrovnanie burzových obchodov s finančnými nástrojmi a zúčtovanie a vyrovnanie obchodov s
finančnými nástrojmi na žiadosť klienta alebo organizátora mnohostranného obchodného systému;
zabezpečením zúčtovania a vyrovnania takýchto obchodov sa rozumie organizovanie a prevádzkovanie
systému zúčtovania a vyrovnania obchodov s finančnými nástrojmi (ďalej len "systém vyrovnania") pre

aspoň troch účastníkov systému vyrovnania, iných ako centrálny depozitár, ktorý prevádzkuje tento
systém vyrovnania, i) vedie zoznamy akcionárov pri listinných akciách na meno, j) zriaďuje a vedie
držiteľské účty, k) eviduje zmeny na držiteľských účtoch, l) eviduje ďalšie údaje, ak tak ustanoví tento
alebo osobitný zákon.
Podľa § 99 ods. 8 zákona o cenných papieroch činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť

centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 103 ods. 1 zákona o cenných papieroch prevádzkový poriadok upravuje postup a spôsob pri
vykonávaní činností podľa § 99 ods. 3 a 4 a obsahuje zoznam poskytovaných služieb, ktoré má centrálny
depozitár uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára.

Podľa 103 ods. 6 zákona o cenných papieroch prevádzkový poriadok je záväzný pre centrálneho
depozitára, členov, obchodníka s cennými papiermi, ktorý vedie evidenciu podľa § 71h ods. 2,
obchodníka s cennými papiermi, ktorému centrálny depozitár zriadil držiteľský účet podľa § 105a,
právnické osoby a fyzické osoby, ktorým centrálny depozitár zriadil účty majiteľov podľa § 105 a

164, emitentov, ktorých cenné papiere sú evidované v centrálnom depozitári, emitentov, ktorým vedie
centrálny depozitár zoznam akcionárov, burzu cenných papierov, právnické osoby a fyzické osoby
podávajúce príkaz na registráciu vzniku, zmeny a zániku záložného práva, právnické osoby a fyzické
osoby požadujúce vyznačenie záložného práva na listinnom cennom papieri a pre právnické osoby a
fyzické osoby požadujúce výpis z registra záložných práv.

Podľa prevádzkového poriadku Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., časti IV. Článku 2
ods. 2.2 CDCP zriadi: a) účet majiteľa: iii) inej právnickej alebo fyzickej osobe na základe žiadosti a
uzavretej zmluvy o zriadení a vedení účtu majiteľa zaknihovaných CP.

Podľa prevádzkového poriadku Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., časti IV. Článku 2
ods. 2.3 žiadosť o zriadenie účtu podľa bodu 2.1 tohto článku obsahuje obchodné meno alebo názor,
identifikačné číslo a sídlo žiadateľa, typ účtu a musí byť podaná v písomnej podobe : a) osobne v sídle
CDCP.

Podľa prevádzkového poriadku Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., časti IV. Článku 2
ods. 2.4 k žiadosti o zriadenie účtu podľa bodu 2.1 tohto článku musí byť priložené doklady, osvedčujúce
existenciu a spôsob konania žiadateľa v zmysle platných právnych predpisov a doklady, osvedčujúce
totožnosť a oprávnenosť osoby žiadateľa. Všetky predložené doklady musí byť prvopisom alebo úradne
overenou kópiou.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou

osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za
škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych
predpisov nie je tým dotknutá.Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Predmetom tohto konania sa stal nárok na náhradu škody, uplatnený navrhovateľom vo výške 2057,-
Kč resp. po zmene petitu návrhu 2.610,- Kč, ktorý mu vznikol vynaložením cestovných nákladov v
súvislosti so zriadením účtu majiteľa cenných papierov a obstaraním prechodu cenných papier na ním
zriadený účet u odporcu, ako aj nákladov poštovného za doporučene zaslané listovné zásielky spolu vo
výške 290,- Kč. Uplatnené náklady na cestovné si vyčíslil navrhovateľ v rozsahu troch ciest železničnou

dopravou prostredníctvom Českých dráh, a.s. z C. v Č. T. (miesto bydliska) do Bratislavy a späť. Súd
mal z navrhovateľom predložených dokladov preukázané zakúpenie cestovných lístkov dňa 03.07. a
20.07.2013 a 01.02.2016 na cestu Českými dráhami, a.s. z C. do Bratislavy a späť. Potvrdenkami
o cene cestovného vydanými Českými dráhami, a.s. dňa 23.11.2013 mal súd za preukázanú len
výšku cestovného ku dňu vydania potvrdenia, nie však zakúpenie cestovných lístkov navrhovateľom.
Navrhovateľ si uplatnil náklady poštovného vo výške spolu 290,-Kč.

Navrhovateľ si vynaložené cestovné a poštovné uplatnil voči odporcovi ako nárok na náhradu škody,
ktorú mu spôsobil odporca tým, že ho nesprávne a neúplne informoval o dokladoch a náležitostiach
vyžadovaných ku prechodu zaknihovaných cenných papierov, ktorých majiteľom sa navrhovateľ stal
dedením a súčasne žiadal, aby navrhovateľ na expozitúre odporcu, vybavoval všetky náležitosti

prechodu zaknihovaných cenných papierov osobne, hoci tieto bolo možné vybaviť aj písomne.
Navrhovateľ tvrdil, že odporca zneužil svoju právomoc a porušil povinnosť informácie zakotvenú v
pracovnoprávnych predpisoch, keď mu poskytol nesprávne informácie, čo spôsobilo, že navrhovateľ
zbytočne cestoval trikrát z miesta svojho bydliska do Bratislavy a vynaložil zbytočne cestovné náklady
s tým spojené.

Odporca namietal, že žiadne povinnosti zakladajúce nárok navrhovateľa na náhradu škody z jeho strany
porušenéneboli.Odporcaniejeverejnouinštitúcioualesúkromnouspoločnosťouaniejepovinnýžiadne
informácie poskytovať, napriek tomu navrhovateľa vždy správne a úplne informoval. Odporca poukázal
na skutočnosť, že všetky informácie ku prechodu cenných papierov sú zverejnené na webovej stránke

centrálneho depozitára a v listinnej podobe sú sprístupnené v sídle centrálneho depozitára.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním oboznámením
s ostatnými listinnými dokladmi založenými v spise, pričom prihliadol na ďalší obsah spisového materiálu
a všetko, čo inak v konaní vyšlo najavo (§ 120 ods. 1 O.s.p.). Súd teda vec prejednal v intenciách tvrdení

uvádzanými navrhovateľom v návrhu, ktorými odôvodňoval svoj žalobný návrh a vyjadrenia a prednesov
odporcu z hľadiska skutočností, ktoré uvádzal na svoju obranu. Zároveň súd poučil účastníkov konania
podľa § 120 ods. 4 O.s.p. o povinnosti predložiť a označiť potrebné dôkazy, ktoré v konaní žiadajú
vykonať, a to písomne v predvolaní na pojednávanie, ako aj na pojednávaní samotnom.

Odporca je súkromnou akciovou spoločnosťou so sídlom na území Slovenskej republiky, pre ktorú
platia ustanovenia Obchodného zákonníka, pričom na základe povolenia eviduje zaknihované cenné
papiere, majiteľov zaknihovaných cenných papierov na účtoch majiteľov a údaje o cenných papieroch
na klientskych účtoch členov v rozsahu ustanovenom zákonom, ako aj zmeny na účtoch majiteľov,
obdobne ako ostatný členovia centrálneho depozitára.

Pretože odporca je akciovou spoločnosťou, ktorá vykonáva svoju činnosť za odplatu a za účelom
dosiahnutia zisku a v jeho osobe nejde o orgán verejnej moci, nie je možné na prípadnú zodpovednosť
odporcu za škodu spôsobenú navrhovateľovi aplikovať zákon
č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých

zákonov.

Podmienky vzniku zodpovednosti za škodu, ktorú si v konaní uplatnil voči odporcovi navrhovateľ, je preto
možné posudzovať len podľa ust. § 420 Občianskeho zákonníka. Predpokladom vzniku zodpovednosti
za škodu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je porušenie právnej povinnosti, vznik škody

ako majetkovej ujmy, existencia príčinnej súvislosti medzi porušením povinnosti a vzniknutou škodou a
zavinenie toho, kto škodu spôsobil, pričom dôkazné bremeno ohľadom existencie predpokladov vzniku
škody viazlo na navrhovateľovi. Súd konštatuje, že navrhovateľ v tomto smere svoje dôkazné bremeno
neuniesol. Navrhovateľ netvrdil ani nepreukázal porušenie povinnosti (zákonnej alebo zmluvnej)odporcom, v príčinnej súvislosti s ktorým porušením, navrhovateľovi vznikla škoda. Žiaden právny
predpis neukladá odporcovi povinnosť poskytovať navrhovateľovi informácie týkajúce sa zriadenia
účtu majiteľa zaknihovaných cenných papierov alebo prechodu cenných papierov v dôsledku dedenia

a navrhovateľ nepreukázal a ani netvrdil, že by odporca takúto povinnosť prevzal zmluvne. Teda bez
ohľadu na skutočnosť, či odporca poskytol navrhovateľovi správne alebo úplné informácie, neprišlo zo
strany odporcu ku porušeniu povinnosti uloženej mu právnym predpisom alebo prevzatej zmluvne, teda
nebola naplnená jedna z podmienok pre vznik zodpovednosti za škodu, ktorých kumulatívne splnenie
je predpokladom vzniku zodpovednosti a nároku na náhradu škody.

Ak by aj odporca poskytol navrhovateľovi v súvislosti s registráciou prechodu zaknihovaných cenných
papierov nepresné alebo neúplné informácie, bolo na navrhovateľovi, aby si tieto informácie overil.
Ani nepravdivá informácia by nemohla navrhovateľovi spôsobiť škodu, pretože bolo práve na jeho
rozhodnutí ako takúto informáciu použije. Pri poskytnutí akejkoľvek informácie navrhovateľovi, mal
navrhovateľ právo, zvoliť si postup, ktorý viedol k neskoršej registrácii prechodu zaknihovaných cenných

papierov, ktoré nadobudol dedením. Z uvedeného je zrejmá aj tá skutočnosť, že ak by boli odporcom
poskytnuté nesprávne alebo neúplné informácie, škoda ktorú si navrhovateľ uplatnil ako vynaložené
cestovné náklady a náklady na poštovné, by nevznikla v príčinnej súvislosti s poskytnutou informáciou.
Navrhovateľ vynaložil náklady na cestovné prípadne na poštovné v priamej súvislosti s obstaraním
registrácie prechodu zaknihovaných cenných papierov a zriadením účtu majiteľa cenných papierov.

Zodpovednosť za škodu by nemohla teda nastať ani v tomto prípade, pretože príčinou vzniku nákladov
navrhovateľa je iná skutočnosť ako informácia poskytnutá odporcom . Nakoniec súd konštatuje, že
odporca je povinný v zmysle
§ 103 ods. 6 pri výkone činností podľa § 99 ods. 3 a 4 zákona o cenných papieroch spravovať
sa prevádzkovým poriadkom. Medzi činnosti podľa § 99 ods. 3 a 4 zákona o cenných papieroch

patrí aj zriadenie účtu majiteľa cenných papierov, o ktoré žiadal navrhovateľ. Odporca teda viazaný
prevádzkovým poriadkom schváleným Národnou bankou Slovenska, v súlade s jeho časťou IV článok
2 ods. 2.3 žiadal od navrhovateľa, aby svoju žiadosť o zriadenie účtu majiteľa podal v písomnej podobe
v sídle centrálneho depozitára a v súlade s článkom 2 ods. 2.4 pripojil k žiadosti doklady osvedčujúce
totožnosť a oprávnenosť osoby odporcu ako žiadateľa o zriadenie účtu s tým, že všetky doklady

museli byť predložené v prvopise alebo úradne overenej kópii. Odporca teda postupoval vo vzťahu
ku navrhovateľovi, v súvislosti so zriadením jeho účtu majiteľa cenných papierov, v súlade s platnými
právnymi predpismi a záväzným prevádzkovým poriadkom, pričom vo vzťahu ku prípadnému splneniu
prevenčnej povinnosti odporcu, súd dospel k záveru, že túto si odporca splnil tým, že zverejňuje na
svojom webovom sídle a sprístupňuje v listinnej podobe v sídle centrálneho depozitára prevádzkový

poriadok , upravujúci záväzný postup, okrem iného aj v prípade zriadenia účtu majiteľa cenných papierov
a prechodu zdedených cenných papierov, pričom prevádzkový poriadok tak, ako je schválený NBS bol
záväzný aj pre navrhovateľa.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žalobou uplatnený nárok navrhovateľa je nedôvodný,

a preto návrh navrhovateľa zamietol.

O trovách konania rozhodol súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p.. Aj keď v konaní úplne
úspešnému odporcovi patrí náhrada trov konania voči navrhovateľovi, odporca si náhradu trov konania
neuplatnil a zo spisu mu ani žiadne trovy nevyplývali, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205, ods. 2 O. s. p. Podľa § 205 ods.
2 0bčianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.