Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211226
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416211226.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci
žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpený
JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: M.
D., U.. XX.XX.XXXX, R. Z. XXXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie 228,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 228,57 eura spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 73,80 eur od 24.10.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,05 % p.a. zo sumy 44,33 eur od 22.11.2014, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 88,82
eur od 23.12.2014, do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 21,62 eur od
24.01.2015, na účet žalobcu, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.12.2016, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 19.12.2016
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 228,57 eura (ktorá pozostáva z

dlžnej sumy 73,80 eura za nezaplatenú faktúru č. 1083621489 splatnú dňa 23.10.2014, z dlžnej sumy
88,82 eura za nezaplatenú faktúru č. 1087483602 splatnú dňa 22.12.2014, z dlžnej sumy 21,62 eura za
nezaplatenú faktúru č. 1089360259 splatnú dňa 23.01.2015, z dlžnej sumy 44,33 eura za nezaplatenú
faktúru č. 1085514979 splatnú dňa 21.11.2014) spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov
konaniaztituluneuhradeniacenyzaposkytovanéslužby,ktorúposkytolžalovanémuprávnypredchodca
žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o.. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému

verejnételekomunikačnéslužbyprostredníctvomverejnejtelefónnejsietespoločnostinazákladeZmluvy
o pripojení s aktiváciou služieb od 12.11.2012, ktorú účastníci uzatvorili podľa ust. a predmetom ktorej
bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky. Žalovaný sa
zaviazal uhradiť cenu stanovenú za poskytované telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu
riadne a včas poskytol žalovanej elektronické komunikačné služby a za poskytnuté služby v zmysle

zmluvných dojednaní Zmluvy vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 1083621489 s dátumom splatnosti
do 23.10.2014 na sumu 73,80 eur, faktúru č. 1087483602 s dátumom splatnosti do 22.12.2014 na
sumu 88,82 eur, faktúru č. 1089360259 s dátumom splatnosti do 23.01.2015 na sumu 21,62 eur a
faktúru č. 1085514979 s dátumom splatnosti do 21.11.2014 na sumu 44,33 eur. Na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2016 bola pohľadávka vo výške 228,57 eur voči žalovanému
postúpená žalobcovi. Žalovaný do dňa podania žaloby na súd, predmetnú sumu neuhradil.2. Žalovanému bola žaloba doručovaná, pričom táto sa súdu vrátila dňa 02.03.2017 s označením
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, a následne jej bola doručovaná prostredníctvom Okresného
riaditeľstva policajného zboru Bratislava - Dúbravka, ale bezúspešne. žaloba bola žalovanému doručená

oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 07.04.2017, pričom
tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 15.03.2018 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.03.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 02.12.2016 doručená tunajšiemu

súdudňa19.12.2016,Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa12.11.2012,Zmluvaoposkytovaní
verejných služieb zo dňa 16.04.2014, faktúra č. 1083621489 s dátumom splatnosti do 23.10.2014
na sumu 73,80 eur, faktúra č. 1087483602 s dátumom splatnosti do 22.12.2014 na sumu 88,82 eur,
faktúra č. 1089360259 s dátumom splatnosti do 23.01.2015 na sumu 21,62 eur a faktúra č. 1085514979
s dátumom splatnosti do 21.11.2014 na sumu 44,33 eur, Zmluva po postúpení pohľadávok zo dňa

13.06.2016 so špecifikáciou pohľadávky, a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., poskytol a sprístupnil žalovanému
verejné telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti na základe
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú účastníci uzatvorili dňa 12.11.2012 a zo dňa 16.04.2014

a predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov.. Žalovaný sa zaviazal uhradiť cenu stanovenú v Zmluve
a Cenníku za poskytované telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu riadne a včas poskytol
žalovanému elektronické komunikačné služby a za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní
Zmluvy vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 1083621489 s dátumom splatnosti do 23.10.2014 na

sumu 73,80 eur, faktúru č. 1087483602 s dátumom splatnosti do 22.12.2014 na sumu 88,82 eur, faktúru
č. 1089360259 s dátumom splatnosti do 23.01.2015 na sumu 21,62 eur a faktúru č. 1085514979 s
dátumom splatnosti do 21.11.2014 na sumu 44,33 eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 13.06.2016 bola pohľadávka vo výške 228,57 eur voči žalovanému postúpená žalobcovi. Žalovaný
do dňa podania žaloby na súd, predmetnú sumu neuhradil.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne

vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

7. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo:

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí

primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať

údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

8. Podľa ust. § 43 ods. 10 zákona o elektronických komunikáciách má účastník právo na:
a) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní verejnej služby, ktoré nezavinil,
b) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania verejnej služby zavineného podnikom; toto právo

musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania verejnej
služby.

9. Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

10. Podľa ust. § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

11. Podľa ust. § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve
podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči
podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník

ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

12. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, Zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať:

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

14. Podľa ust. § 44 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník:
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

15. Podľa ust. § 48 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) od zmluvy môže účastník
odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
16. Podľa ust. § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“) veriteľ môže svoju

pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
17. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.
23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospechspotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
24. Podľa § 53 ods. 4, písm. a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa.

25. Súd mal z listinných dôkazov preukázané, že žalovaný cenu za poskytnuté služby neuhradil
riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania (ust. § 517 ods.
1 a 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 13.06.2016 bola pohľadávka voči žalovanému

z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 228,57 eura s príslušenstvom postúpená žalobcovi. Z
predložených listinných dôkazov mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný v rozpore so zmluvnými
dojednaniami zmluvy svoj záväzok voči právnemu predchodcovi žalobcu a následne voči súčasnému
žalobcovi nesplnil včas. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny zámer, že žaloba žalobcu
bola podaná dôvodne v celom rozsahu zaplatenia sumy za poskytnuté služby vo výške 228,57 eura.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle cit.
ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 73,80 eur od
24.10.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 44,33 eur od 22.11.2014,
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 88,82 eur od 23.12.2014, do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 21,62 eur od 24.01.2015 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov

z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

29. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť mu istinu 228,57 eur
spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu vo výške 228,57 eur s príslušenstvom. Čistý pomer
úspechu vo veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na náhradu trov

konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.