Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206854
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206854.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s. r. o., IČO: 31 341 438, so sídlom Vajnorská 98, 831
04 Bratislava, zast.: JUDr. Elena Štefančíková, advokátka so sídlom Veternicová 1, 841 05 Bratislava,
proti žalovanému: Š. J., F.. XX.XX.XXXX, T. K. D. D.I. X, T. - C. F. R., o zaplatenie 4.933,57 Eur s
príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.933,57 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 4.933,57 Eur od 15.10.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Tatra
banke, a. s., IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R.: XXXXXX, a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.06.2017, doručenou tunajšiemu súdu 22.06.2017, domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.933,57 Eur a náhrady trov konania z titulu neuhradenia

dlžnej sumy zo Zmluvy o AutoKredite. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný v postavení
spotrebiteľa uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o AutoKredite (Spotrebiteľský úver) č. XXXXXX, ktorou
založili vzájomný záväzkovo-právny vzťah (ďalej len „Zmluva"). Súčasťou Zmluvy boli aj Všeobecné
zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite (ďalej len „VZP"), splátkový kalendár k Zmluve (ďalej len
„Splátkový kalendár") či Formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej
len „Formulár"). Na základe povinnosti vzniknutej z predmetného záväzkovo-právneho vzťahu poskytol

žalobca žalovanému finančný úver vo výške 16.139,04 € s dobou splatnosti 60 mesiacov, fixnou
úrokovou sadzbou vo výške 7,50 % p. a., výškou ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) 14,55
% p. a. a priemernou RPMN vo výške 8,42 % p. a., účelovo určený na financovanie časti obstarávacej
ceny motorového vozidla továrenskej značky ŠKODA, model: F. Š. Z. I., rok výroby 2014, zdvihový
objem 1 598cm3, 77 kW, VIN-"., farba: béžová (ďalej len „Predmet financovania"), ktoré žalovaný
osobne prevzal v deň podpisu Zmluvy, t. j. dňa 17.07.2015 tak, ako preukazuje Protokol o odovzdaní

a prevzatí vozidla. Povinnosťou žalovaného z predmetného záväzkovo-právneho vzťahu bolo vrátiť
poskytnutý úver žalobcovi riadne a včas v zmysle Splátkového kalendára v pravidelných mesačných
splátkach v celkovej výške 377,12 €. Na zabezpečenie svojho záväzku voči žalobcovi na vrátenie
poskytnutého úveru podľa Zmluvy vrátane príslušenstvo, ako aj záväzku, ktorý vznikne prípadným
predčasným stanovením úveru splatným, odstúpením od Zmluvy alebo výpoveďou, vrátane zmluvných
pokút a sankcií splatných podľa Zmluvy, príslušenstva pohľadávky žalobcu a nákladov na vymáhanie

pohľadávky, uzavrel žalovaný v postavení záložcu so žalobcom v postavení záložného veriteľa dňa
17.07.2015 Záložnú zmluvu č. XXXXXX (ďalej len „Záložná zmluva"), ktorou žalovaný v postavenízáložcu zriadil záložné právo k Predmetu financovania v prospech žalobcu ako záložného veriteľa (ďalej
len „Záložné právo"). Na základe Záložnej zmluvy bolo tiež Záložné právo dňa 17.07.2015 registrované
v Notárskom centrálnom registri záložných práv. Nakoľko sa Žalovaný v zmysle článku VII. Ods. 2

bod 1 VZP dostal do omeškania s úhradou viacerých splátok podobu viac ako 10 dní, žalobca listom
zo dňa 22. 02.2016 žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia článku VII. Ods. 3 VZP, že sa týmto
dňom stal splatným celý úver podľa Zmluvy. Prostredníctvom predmetného oznámenia o predčasnej
splatnosti úveru (ďalej len „Oznámenie o predčasnej splatnosti“), ktorý žalobca zasielal na adresu
oznámenú Žalovaným, Žalobca vyzval Žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy tam uvedenej. Žalobca

zároveň žalovaného upovedomil o skutočnosti, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy si žalobca uplatni
právo zo Záložnej zmluvy a pristúpi k výkonu Záložného práva. Nakoľko zo strany žalovaného nebola
dlžná suma zaplatená, pristúpil žalobca k protokolárnemu odobratiu Predmetu financovania tak, ako
preukazuje listina s názvom Protokol o prevzatí vozidla zo dňa 22.02.2016. Po odobratí vozidla dal
žalobca vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty Predmetu financovania vypracovať Expertízny posudok
č, 41/2016 znaleckej organizácii EXPERT GROUP, k.s. (ďalej len „Expertízny posudok"). Následne

pristúpil žalobca k odpredaju Predmetu financovania tretej osobe. Právnym dôsledkom predčasného
ukončenia Zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi nižšie
uvedenú sumu. Uvedená suma bola podrobne vyčíslená vo Vyrozumení o vysporiadaní pohľadávky
veriteľa po predčasnej splatnosti úveru podľa Zmluvy (ďalej „Finančné vyrovnanie"), ktoré žalobca
vystavil Žalovanému dňa 13.09.2016, a ktorú zasielal na adresu oznámenú Žalovaným, pričom táto

pozostáva z dlžnej čiastky splatnej ku dňu stanovenia úveru splatným vo výške 1.131,36 eur z
nesplatenej časti istiny vo výške 14.238,57 eur a z nákladov žalobcu spojené so zaistením vozidla a
realizáciou predaja vo výške 1.663,64 eur, celkom vo výške 17.033,57 Eur. Výnos z predaja Predmetu
financovania bol vo výške 12. 100,00 Eur. Rozdiel medzi vyčísleným nárokom žalobcu a vyčíslením
nárokov žalovaného (17.033,57 Eur - 12. 100,00 Eur) predstavuje dlžnú sumu vo výške 4.933,57 Eur,

ktorú si žalobca uplatňuje od žalovaného. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu pokúsil o
mimosúdne zmierlivé riešenie vzniknutej situácie, a zaslal Žalovanému výzvu na uhradenie pohľadávky,
ktorú prevzal otec žalovaného dňa 30.01.2017 na adrese pôvodnej adresy trvalého bydliska žalovaného.
Následne žalovaný telefonicky kontaktoval právneho zástupcu žalobcu s tým, že aktuálne je evidovaný
ako bezdomovec a na splatenie svojho záväzku voči žalobcovi nemá prostriedky.

2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 20.12.2017,
pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.06.2018, na ktoré sa dostavila právna zástupkyňa

žalobcu. Predvolanie na pojednávanie mala vykázané riadne a včas dňa 11.05.2018. Žalovaný sa
nedostavil. Predvolanie na pojednávanie sa súdu vrátilo dňa 31.05.2018 s označením ,,zásielka
neprevzatávodbernejlehote.“Svojuneúčasťnapojednávaníriadneavčasneospravedlnil.Vychádzajúc
z fikcie doručenia súd v zmysle § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti. Napriek skutočnosti, že
žalovaný je vedený ako bezdomovec Bratislava - Devínska Nová Ves od 21.01.2016, súd nedoručoval

predvolanie na pojednávanie oznámením na Mestskom úrade m. č. Devínska nová Ves, ale doručoval
na adresu Ubytovňa Jána Jonáša 7, Bratislava - Devínska Nová Ves, ktorú uviedol právny zástupca
žalobcu. Na uvedenej adrese prevzal aj žalobu dňa 20.12.2017, ako i predvolanie na pojednávanie na
deň 19.04.2018 a nasl. upovedomenie o odročení pojednávania, preto súd opakovane doručoval na
túto adresu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 21.06.2017 doručená súdu
dňa 22.06.2017, Aktuálny výpis z obchodného registri žalobcu, Zmluva o AutoKredite (spotrebiteľský
úver) č. XXXXXX, Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o Autokredite, Sadobník poplatkov za
služby zákazníkom VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, a.s., Splátkový kalendár. Formulár o
zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Záložná zmluva č. XXXXXX, Potvrdenie o

registrácii v Notárskom centrálnom registri záložných práv (NCRzp), Protokol o odovzdaní a prevzatí
vozidla zo dňa 17.01.2015, Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru zo dňa 22.02.2016 spolu s
podacím hárkom, Protokol o prevzatí vozidla zo dňa 21.04.2016, Expertízny posudok č. 41/2016,
vyrozumenie o vysporiadaní pohľadávky veriteľa po predčasnej splatnosti úveru podľa Zmluvy o
Autokredite č. XXXXXX zo dňa 13.09.2016 spolu s podacím hárkom, prehľad splátok prijatých na

zmluve č. XXXXXX, výpočet nesplatenej časti istiny zo dňa 16.01.2017, splátkový kalendár k Zmluve
o Autokredite č. XXXXXX, faktúra č. 0077/2016 zo dňa 29.04.2016, faktúra č. FOS1600018 zo
dňa 25.04.2016 za prevoz vozidla, faktúra č. FV160200 zo dňa 09.06.2016, faktúra č. 1182016 zo
dňa 08.07.2016, faktúra č. 463/2016 zo dňa 30.06.2016, faktúra č. 16B00069 zo dňa 07.07.2016,Výpis z účtu žalobcu preukazujúci úhrady jednotlivých vyššie uvedených faktúr, Predžalobná výzva s
doručenkou, potvrdenie o trvalom pobyte žalovaného, zápisnica o pojednávaní to dňa 14.06.2018 a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný v postavení spotrebiteľa uzatvorili dňa 17.07.2015 Zmluvu o AutoKredite
č. XXXXXX, ktorou založili vzájomný záväzkovo-právny vzťah. Na základe povinnosti vzniknutej
z predmetného záväzkovo-právneho vzťahu poskytol žalobca žalovanému finančný úver vo výške
16.139,04 Eur s dobou splatnosti 60 mesiacov, fixnou úrokovou sadzbou vo výške 7,50 % p. a., výškou

ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) 14,55 % p. a. a priemernou RPMN vo výške 8,42 % p.
a., účelovo určený na financovanie časti obstarávacej ceny motorového vozidla továrenskej značky
ŠKODA, model: F. Š. Z. I., rok výroby 2014, ktoré žalovaný osobne prevzal v deň podpisu Zmluvy, t. j.
dňa 17.07.2015 tak, ako preukazuje Protokol o odovzdaní a prevzatí vozidla. Povinnosťou žalovaného
z predmetného záväzkovo-právneho vzťahu bolo vrátiť poskytnutý úver žalobcovi riadne a včas v
zmysle Splátkového kalendára v pravidelných mesačných splátkach v celkovej výške 377,12 Eur. Na

zabezpečenie svojho záväzku voči žalobcovi na vrátenie poskytnutého úveru podľa Zmluvy vrátane
príslušenstvo, ako aj záväzku, ktorý vznikne prípadným predčasným stanovením úveru splatným,
odstúpením od Zmluvy alebo výpoveďou, vrátane zmluvných pokút a sankcií splatných podľa Zmluvy,
príslušenstva pohľadávky žalobcu a nákladov na vymáhanie pohľadávky, uzavrel žalovaný v postavení
záložcu so žalobcom v postavení záložného veriteľa dňa 17.07.2015 Záložnú zmluvu č. XXXXXX, ktorou

žalovaný v postavení záložcu zriadil záložné právo k Predmetu financovania v prospech žalobcu ako
záložného veriteľa. Na základe Záložnej zmluvy bolo tiež Záložné právo dňa 17.07.2015 registrované
v Notárskom centrálnom registri záložných práv. Nakoľko sa Žalovaný v zmysle článku VII. ods. 2
bod 1 VZP dostal do omeškania s úhradou viacerých splátok podobu viac ako 10 dní, žalobca listom
zo dňa 22.02.2016 žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia článku VII. ods. 3 VZP, že sa týmto

dňom stal splatným celý úver podľa Zmluvy. Prostredníctvom predmetného oznámenia o predčasnej
splatnosti úveru žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy tam uvedenej. Žalobca zároveň
žalovaného upovedomil o skutočnosti, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy si žalobca uplatni právo zo
Záložnej zmluvy a pristúpi k výkonu Záložného práva. Nakoľko zo strany žalovaného nebola dlžná suma
zaplatená, pristúpil žalobca k protokolárnemu odobratiu Predmetu financovania tak, ako preukazuje

listina s názvom Protokol o prevzatí vozidla zo dňa 22.02.2016. Po odobratí vozidla dal žalobca
vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty Predmetu financovania vypracovať Expertízny posudok č.
41/2016 znaleckej organizácii EXPERT GROUP, k.s. Následne pristúpil žalobca k odpredaju Predmetu
financovania tretej osobe. Právnym dôsledkom predčasného ukončenia Zmluvy a predčasnej splatnosti
úveru vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi nižšie uvedenú sumu. Uvedená suma bola

podrobne vyčíslená vo Vyrozumení o vysporiadaní pohľadávky veriteľa po predčasnej splatnosti úveru
podľa Zmluvy, ktoré žalobca vystavil Žalovanému dňa 13.09.2016. Táto pozostáva z dlžnej čiastky
splatnej ku dňu stanovenia úveru splatným vo výške 1.131,36 eur z nesplatenej časti istiny vo výške
14.238,57euraznákladovžalobcuspojenésozaistenímvozidlaarealizácioupredajavovýške1.663,64
eur, celkom vo výške 17.033,57 Eur. Výnos z predaja Predmetu financovania bol vo výške 12.100,00

Eur. Rozdiel medzi vyčísleným nárokom žalobcu a vyčíslením nárokov žalovaného (17.033,57 Eur - 12.
100,00 Eur) predstavuje dlžnú sumu vo výške 4.933,57 Eur, ktorú si žalobca uplatňuje od žalovaného.
Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu pokúsil o mimosúdne zmierlivé riešenie vzniknutej
situácie, a zaslal Žalovanému výzvu na uhradenie pohľadávky. Žalovaný však na túto výzvu nereagoval
a dlžnú sumu neuhradil.

6. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

7. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak

nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

13. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie

16. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

17. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa§2písm.a)zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaozmeneadoplnenízákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„zákonč.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch),vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičkyalebovinejprávnejforme.

21. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

23. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

24. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok
podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

25. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

26. Súdnazákladevykonanéhodokazovaniamalzapreukázané,žedňa17.07.2015 vznikolzáväzkovo
právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, a to uzavretím Zmluvy o Autokredite č. XXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému finančný úver vo výške 16.139,04 Eur s dobou splatnosti 60
mesiacov, fixnou úrokovou sadzbou vo výške 7,50 % p. a., výškou ročnej percentuálnej miery nákladov
(RPMN) 14,55 % p. a. a priemernou RPMN vo výške 8,42 % p. a., účelovo určený na financovanie časti

obstarávacej ceny motorového vozidla továrenskej značky ŠKODA, model: Nová ŠKODA Octavia I.,
rok výroby 2014, ktoré žalovaný osobne prevzal v deň podpisu Zmluvy, t. j. dňa 17.07.2015. Žalovaný
v postavení záložcu so žalobcom v postavení záložného veriteľa dňa 17.07.2015 Záložnú zmluvu č.
XXXXXX a na základe Záložnej zmluvy bolo Záložné právo dňa 17.07.2015 registrované v Notárskom
centrálnom registri záložných práv. Nakoľko sa Žalovaný v zmysle článku VII. ods. 2 bod 1 VZP dostal

do omeškania s úhradou viacerých splátok podobu viac ako 10 dní, žalobca listom zo dňa 22.02.2016
žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia článku VII. ods. 3 VZP, že sa týmto dňom stal splatným
celý úver podľa Zmluvy. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.131,36 eur.
Žalobcazároveňžalovanéhoupovedomiloskutočnosti,ževprípadeneuhradeniadlžnejsumysižalobcauplatni právo zo Záložnej zmluvy a pristúpi k výkonu Záložného práva. Nakoľko zo strany žalovaného
nebola dlžná suma zaplatená, pristúpil žalobca k protokolárnemu odobratiu Predmetu financovania tak,
ako preukazuje listina s názvom Protokol o prevzatí vozidla zo dňa 22.02.2016. Po odobratí vozidla

dal žalobca vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty Predmetu financovania vypracovať Expertízny
posudok č. 41/2016 znaleckej organizácii EXPERT GROUP, k.s. Následne pristúpil žalobca k odpredaju
Predmetu financovania tretej osobe. Právnym dôsledkom predčasného ukončenia Zmluvy a predčasnej
splatnosti úveru vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi nižšie uvedenú sumu. Uvedená suma
bola podrobne vyčíslená vo Vyrozumení o vysporiadaní pohľadávky veriteľa po predčasnej splatnosti

úveru podľa Zmluvy, ktoré žalobca vystavil Žalovanému dňa 13.09.2016. Na základe vyššie uvedeného,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Podľa § 10c ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

30. Nakoľko sa žalobca v žalobe uplatnil úroky z omeškania, súd žalovaného zaviazal na úhradu s
úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.933,57 Eur od 15.10.2016 do zaplatenia.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2
CSP podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť
povinnosť žalovanému zaplatiť mu sumu 4.933,57 eur. Súd priznal žalobcovi sumu 4.933,57 eur. Úspech
žalobcu v pomere k žalovanej pohľadávke teda činí 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.