Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200240
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200240.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: D. s.r.o., Z. Hlinku 86, Nováky, IČO: 36 318 990,
zastúpeného JUDr. Rastislavom Hanulákom, advokát advokátskej kancelárie Capitol Legal Group,
s.r.o., Kollárovo námestie 20, Bratislava, IČO: 47 257 211, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, IČO: 42 499 500, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 680022567/2017/STA zo dňa 4.5.2017 a Colného úradu Trenčín

č. 680041170/2016 zo dňa 17.8.2016, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 844,39 eur, prostredníctvom advokátskej kancelárie Capitol Legal Group, s.r.o.,
Kollárovo námestie 20, Bratislava, IČO: 47 257 211, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia

žalovaného, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdil prvostupňové rozhodnutie
Colného úradu Trenčín (ďalej len správca dane), ktorým bol žalobcovi ako platiteľovi spotrebnej dane
z elektriny určený nový základ spotrebnej dane z elektriny za obdobie rokov 2012, 2013, 1-5/2014 a
12/2015 a za rovnaké zdaňovacie obdobia vyrubený rozdiel spotrebnej dane z elektriny v celovej sume
1.183,72 €. Žalobca nesúhlasil s napadnutými rozhodnutiami pre nesprávne právne posúdenie veci,
nedostatočne zistený skutkový stav a porušenie procesných ustanovení (§191 ods. 1 písm. c), e) a g)

SSP), v dôsledku ktorých bol poškodený na svojich právach.

2.KrajskýsúdvTrenčínerozsudkomč.k.11S/82/2017-53zodňa29.mája2018rozhodnutiežalovaného
č. 680022567/2017/STA zo dňa 4.5.2017 a Colného úradu Trenčín č. 680041170/2016 zo dňa 17.8.2016
zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.07.2018.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/82/2017-53 zo dňa 29. mája

2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca si uplatniltrovy konania doručené súdu dňa 10.09.2018 vo výške spolu 998,75 eur, z toho 70 eur súdny poplatok,
cestovné náhrady 79,20, náhrada za stratu času 92,10 a 4 úkony právnej služby spolu 757,45 eur.

7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie
v správnom súdnictve, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny

za jeden úkon právnej služby predstavuje 1/6 - inu výpočtového základu. V roku 2017 bol výpočtový
základ 884 eur a v roku 2018 - 921 eur.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b. na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z

trov právneho zastúpenia vo výške 844,39 eur, pozostávajúcich z:
Odmeny advokáta za
1. účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

vo výške 8,84 eur,
- správna žaloba zo dňa 14.07.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 8,84 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 29.05.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.

1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 9,21 eur,
- náhrada za stratu času na pojednávanie dňa 29.05.2018 Bratislava - Trenčín
tam a späť 2hod 40 min., náhrada podľa § 17 vyhlášky 6x15,35 eur vo výške
92,10 eur,

- náhrada hotových výdavkov - cestovné podľa § 15 vyhlášky, 260 km Bratislava - Trenčín a späť,
spotreba 9,0 l/100km, pohonné hmoty NM - 1,308 eur/l, 30,60 eur + 260x0,183 = 47,58 eur, spolu 78,18
eur- 20% DPH zo sumy 645,33 eur je 129,06 eur = spolu 774,39 eur
- Súdny poplatok v sume 70 eur

Spolu................................................................................................844,39 eur.

14.Vyúčtovanýprávnyúkon-vyjadreniez21.09.2017nebolpriznanýzdôvodu,žeuvedenýprávnyúkon
sa v písomnom ani elektronickom spise nenachádza. Právny zástupca nedoložil tankovanie pohonných
hmôt, ani nerozpísal spôsob ich výpočtu, súd preto cenu PH zistil zo štatistického úradu, kedy v 22.

týždni bola 1,308eur/l, výpočet je podrobne uvedený.

15. Z uvedených dôvodov sa priznaná výška s uplatňovaná výška líši a úhrnom tak súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 844,39 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.