Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206126
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814206126.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného MAKROS SLOVAKIA, s r.o., so sídlom
Kaluža 225, 072 36 Kaluža, IČO: 36 212 610, zastúpeného JUDr. Petrom Krafčíkom, advokátom, so
sídlom Nám. osloboditeľov 39, 071 01 Michalovce, proti povinnému REDbird, s.r.o., so sídlom Karpatské
námestie 10A
Bratislava-mestskáčasťRača83106,IČO:35835389(pôvodneobchodnýmmenom9MMSLOVAKIA,

s.r.o., so sídlom Železničná 665, 049 51 Brzotín, IČO: 36 607 894), vedenej u súdnej exekútorky JUDr.
Denisy Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o
vymoženie 5 200,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej trovy exekúcie vo výške 73,29 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnej exekútorke do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 054866 zo dňa 24.06.2014 poveril súd súdnu exektorku JUDr. Denisu Regináčovú
Mihalovú vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 11.06.2014, doručeného súdnej exekútorke dňa 13.06.2014. Exekučným titulom je právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 4Cb 28/2013 - 75 zo dňa

19.11.2013.

2. Dňa 09.02.2016 súdna exekútorka JUDr. Denisa Regináčová Mihalová predložila súdu návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila nemajetnosťou povinného a súhlasom oprávneného. Uviedla, že
v priebehu exekúcie zistila, že povinný nemá majetok - nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľný majetok,
nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky a je dlhodobo nefunkčný

- ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie
súdna exekútorka JUDr. Denisa Regináčová Mihalová predložila súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si
uplatnila vo výške 113,40 Eur, a spis, sp. zn. EX 702/2014.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Zo súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou predloženého spisu, sp. zn. EX
702/2014, vyplýva, že súdna exekútorka JUDr. Denisa Regináčová Mihalová vykonala opakované
zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. V evidencii motorových

vozidiel je predošlý povinný (DC service, s.r.o.) vedený ako držiteľ osobných motorových vozidiel
značky VEZEKO MICROMOTO, evidovaného od roku 2009, na ktorom je však vyznačených desať
exekútorských blokácií a značky THULE 8222B, evidovaného od roku 2009, na ktorom je však tiež
vyznačených desať exekútorských blokácií. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností bolo tiež negatívne.
Povinný je vedený v zozname dlžníkov na poistnom voči Sociálnej poisťovni, ako aj voči Všeobecnej

zdravotnej poisťovni. Oprávnený bol o nemajetnosti povinného informovaný správou o stave exekúcie
zo dňa 24.11.2015, v reakcii na výzvu súdu zo dňa 01.04.2016 oprávnený podaním zo dňa 16.06.2016,
založeným v exekučnom súdnom spise, udelil súhlas s podaním podnetu na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že záver súdnej
exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený.

7. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas
oprávneného so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jej vyjadrenia zo dňa 15.06.2016, súd
exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie §
57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuzastavil.ZosprávysúdnejexekútorkyJUDr.DenisyRegináčovej

Mihalovej o stave exekučného konania a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov
povinného jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže
povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdna exekútorka JUDr. Denisa Regináčová Mihalová si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo
výške 113,40 Eur a ktoré špecifikovala nasledovným spôsobom:

1.) Odmena podľa § 14 ods. 2 za úkony podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie............................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...........................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - banka..........................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - banka......................................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu - banka..................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - poddlžník....................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - poddlžník................................................3,32 Eur

- doručenie exekučného príkazu - poddlžník............................................................3,32 Eur
- doručenie správy o stave konania...........................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku - not. register zal. práv 3x.......................................................9,96 Eur
- zisťovanie majetku - exekútor IT 2x......................................................................6,64 Eur
- zisťovanie majetku - katastrálny úrad 2x...............................................................6,64 Eur

- zisťovanie majetku - dopravný inšpektorát 2x.......................................................6,64 Eur
- zisťovanie údajov - Sociálna poisťovňa 1x............................................................3,32 Eur
- zisťovanie účtov 1x.................................................................................................3,32 Eur
Spolu:......................................................................................................................66,40 Eur
2.) Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- poštovné (3 x 1,40 Eur + 6 x 1,70 Eur).................................................................14,40 Eur
poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie:
· vrátenie poverenia............................................................1,50 Eur
· odblokovanie účtov (7 x 1,50 Eur)...............................10,50 Eur
· odblokovanie poddlžník (1 x 1,50 Eur) ..........................1,50 Eur

Spolu poštovné:.................................................................................27,90 Eur
-poplatok za elektronické zisťovanie motorového vozidla.......................................0,20 Eur
Spolu náhrada hotových výdavkov........................................................................28,10 Eur
Spolu trovy exekúcie podliehajúce DPH ...............................................................94,50 Eur
DPH 20 % ...............................................................................................................18,90 Eur

Trovy exekúcie vrátane DPH: ..............................................................................113,40 Eur

19. Súdna exekútorka JUDr. Denisa Regináčová Mihalová si v zmysle ustanovení § 14 a § 15 ods.
1 vyhlášky vyúčtovala sumu vo výške 66,40 Eur, ktorú si uplatnila ako odmenu za úkon získania
poverenia na vykonanie exekúcie (na základe žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zo dňa 13.06.2014), za úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (zo dňa 01.07.2014), za dva
úkony doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie (zo dňa 01.07.2014), za dva úkony doručenia
príkazu na začatie exekúcie (prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 01.07.2014), za dva úkony
doručenia exekučného príkazu (prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 29.09.2014), za úkon
doručenia správy o stave konania (zo dňa 24.11.2015), za tri úkony zisťovania majetku (prostredníctvom

notárskeho registra záložných práv na základe žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 30.06.2014, zo
dňa 29.09.2014, zo dňa 29.07.2015), za dva úkony zisťovania majetku (prostredníctvom internetového
portálu Dlžník.sk zo dňa 30.06.2014 a 29.07.2015), za ďalšie 4 úkony zisťovania majetku povinného
(prostredníctvom elektronickej súčinnosti s dopravným inšpektorátom poskytnutej prostredníctvom
systému ISEB dňa 30.06.2014 a 29.07.2015; prostredníctvom elektronickej súčinnosti s katastrom

poskytnutejdňa30.06.2014adňa29.07.2015),zaúkonzisťovaniaúčtovpovinnéhoazaúkonzisťovania
údajov prostredníctvom Sociálnej poisťovne. Zo súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou
Mihalovou predloženého spisu, sp. zn. EX 702/2014, bolo preukázané uskutočnenie a účelnosť všetkých
spomínaných úkonov exekučnej činnosti, avšak súd súdnej exekútorke priznal odmenu len za jedenúkon doručenia príkazu na začatie exekúcie (prikázaním pohľadávky z účtu v banke), iba za jeden
úkon doručenia exekučného príkazu (prikázaním pohľadávky z účtu v bank a jeden úkon doručenia
upovedomenia o spôsobe exekúcie. Z gramatického a logického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 písm.

a) až f) vyhlášky vyplýva, že za doručenie príkazu na začatie exekúcie (pre určitý spôsob vedenia
exekúcie), ako aj za doručenie exekučného príkazu (pre určitý spôsob vedenia exekúcie) patrí súdnemu
exekútorovi odmena nie za každé vykonané doručenie takýchto listín, ale odmena súdneho exekútora
za uvedené úkony exekučnej činnosti je určená len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet
subjektov, ktorým sa príkaz na začatie exekúcie či exekučný príkaz (pre určitý spôsob vedenia exekúcie)

doručuje. Vyhláška v tomto prípade nehovorí o odmene za každé doručenie týchto písomností, ako je
to v prípade zisťovania bydliska, platiteľa mzdy, účtu, či ďalšieho zisťovania majetku povinného, ale
len za jeden úkon doručenia týchto písomností, a to pri akomkoľvek množstve ich ďalších doručení.
Súd tiež súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej nepriznal odmenu za úkon označený
súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou ako doručenie správy o stave konania,
nakoľko citované ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky, obsahujúce taxatívny (vyčerpávajúci) výpočet

úkonov exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur, takýto úkon nepozná, a tento
teda v zmysle vyhlášky nie je odmeňovaný paušálnou sumou 3,32 Eur. Vzhľadom na uvedené súd v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods.
1 vyhlášky priznal súdnej exekútorke paušálnu odmenu za celkom štrnásť úkonov exekučnej činnosti
vo výške 46,48 Eur.

20. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu poštových nákladov vo
výške 28,10 Eur, ktoré špecifikovala tak, že 14,40 Eur predstavuje doposiaľ vynaložené poštové výdavky
a 13,50 Eur predstavuje budúce poštové výdavky po zastavení exekúcie, a ďalej náhradu poplatku
za elektronické zisťovanie motorového vozidla vo výške 0,20 Eur. Nakoľko vynaloženie poštovného,

súvisiaceho s vrátením poverenia a odblokovaním účtov, súd nemal z príslušného spisového materiálu,
ani spisu súdnej exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, sp. zn. EX 702/2014, za preukázané,
respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej ešte
nevznikli, súd krátil súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou uplatnenú náhradu
poštovného v rozsahu zodpovedajúcom poštovnému uplatnenému v súvislosti s vrátením poverenia

a odblokovaním účtov, teda v rozsahu 13,50 Eur. Vynaloženie a opodstatnenosť poštovného vo
zvyšnom rozsahu, t.j. poštovného uplatneného ako vzniknutého do predloženie návrhu na zastavenie
exekúcie, mal súd na základe poštových doručeniek, respektíve ich fotokópií, založených v spise
súdnej exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, sp. zn. EX 702/2014, preukázané, preto súdnej
exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej priznal v rámci náhrady hotových výdavkov náhradu

poštovného vo výške 14,40 Eur. Súd priznal súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej
aj náhradu poplatku za elektronickú súčinnosť vo výške 0,20 Eur, ktorého vynaloženie mal zo spisu
súdnej exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, sp. zn. EX 702/2014, preukázané. Vzhľadom na
uvedené súd priznal súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej v rámci náhrady hotových
výdavkov celkom sumu vo výške 14,60 Eur.

21. Keďže súdna exekútorka JUDr. Denisa Regináčová Mihalová je platiteľkou dane z pridanej hodnoty,
patria jej v zmysle § 196 Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnej
exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej trovy v celkovej výške 73,29 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 12,21 Eur (20 % zo sumy 61,08 Eur).

22. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

23. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnej exekútorke JUDr. Denise
Regináčovej Mihalovej priznal trovy exekúcie vo výške 73,29 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.