Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200638
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618200638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v právnej veci

nesv. M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., M. okružná XXX/XX, zastúpenej procesným opatrovníkom E.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. XXX, za účasti navrhovateľky Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.,
M. okružná XXX/XX ako hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej, o návrhu na schválenie právneho
úkonu za nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon, ktorý urobil za nesvojprávnu M. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.,
M. okružná XXX/XX jej opatrovník Z. M., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., M. okružná XXX/XX,
a to kúpnu zmluvu datovanú dňa 13.04.2018, podpísanú dňa 16.04.2018, na základe ktorej M. P.,

rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., M. okružná XXX/XX, odpredáva svoje spoluvlastnícke podiely
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území C., obec C., okres Partizánske, ktoré sú v kat.
nehnuteľností zapísané na LV č. XXXX ako pozemky - parc. registra „E“, evidované na kat. mape pod
parc. č. XXXX - orná pôda vo výmere 13 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4 k celku a na LV
č. XXXX ako pozemky - parc. registra „E“, evidované na kat. mape pod parc. č. XXXX - orná pôda vo
výmere 937 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4 k celku , za dohodnutú kúpnu cenu 95 eur
kupujúcim Q. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. F. č. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len „CMP“)

na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(2) Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento
zákon.

(3) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom
odvolacomsúde.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§125ods.1až3CSP)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdupovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v
listinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Podanievovecisamejurobenévelektronickejpodobebez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Nakoľko sa účastníci na pojednávaní po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom tohto rozhodnutia, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z
účastníkov konania odvolací súd odmietne podľa § 386 písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.