Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010785
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010785.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Mgr. Petra Podhorského, v trestnej veci odsúdeného B. C. o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.08.2018 v ÚVTOS Želiezovce,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného B., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8
/ osem / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa 08.09.2013, právoplatným dňa
08.09.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa 05.01.2017 a
s uznesením Krajského súdu Trnava sp.zn. 5Tos 76/2017 zo dňa 08.06.2017, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený B. C. podal dňa 03.07.2018 na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že svojím správaním a plnením povinností
počas výkonu trestu preukázal polepšenie. Bude bývať v spoločnej domácnosti s manželkou, dcérou
a troma maloletými vnúčatami a bude pokračovať podnikaní na základe živnostenského oprávnenia. O
prepustenie z výkonu trestu žiada aj z dôvodu riešenia jeho zdravotného problému.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že doteraz nezískal žiadnu
disciplinárnu odmenu, ani nebol disciplinárne potrestaný. Má živnosť, musí naďalej platiť aj keď je vo
výkone trestu sociálne a zdravotné poistenie. Doma má manželku, dve dcéry, tri vnúčatá, o ktoré sa
musí starať, nakoľko priateľ dcéry žije v Brazílii.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatia slobody sa odsúdený nachádza od 25.01.2018, lehotu na podmienečné prepustenie mal
splnenú dňom 25.05.2018. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 27.02.2018. Stanovené
krátkodobé ciele programu zaobchádzania odsúdeného sa vo všetkých oblastiach plnia priebežne.
Svoj voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských hier a čítaním kníh.
V správaní a vystupovaní odsúdeného neboli doposiaľ zaznamenané žiadne nedostatky. V kolektíve

spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Počas výkonu trestu odňatia slobody
nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný. Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

2 3Pp 28/18Pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Aktuálne
resocializačná prognóza u menovaného je priaznivá. Na základe celkového hodnotenia menovaný
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu dňa
25.01.2018 sám a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 6-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 vyplýva, že Jaroslav Križan bol
právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa
08.09.2013, právoplatným dňa 08.09.2013, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 odsek 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou v
trvaní 30 mesiacov, do 08.03.2016. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa

05.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos 76/2017 zo dňa 08.06.2017,
bol predmetný podmienečný trest premenený a následne mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa zákonné

materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne

aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Správanie sa a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni, aktuálne svoje základné povinnosti si plní,
ústavný poriadok dodržiava. Stanovené krátkodobé ciele programu zaobchádzania sa vo všetkých

oblastiach plnia priebežne.

Doposiaľ si nevytvoril podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny. Podľa názoru súdu odsúdený
nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom

neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému
činu, pre ktorý bol odsúdený. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné
pozitívnezmenyvhodnotovejorientácii.Dovýkonučinnostiprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. S poukazom na záver hodnotenia
riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

odsúdeného B.
Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiavaústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený B. C. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené
za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa 28.09.2013, právoplatným

dňa 08.09.2013 vyplýva, že B. C. bol uznaný vinným pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov
so skúšobnou dobou v trvaní 30 mesiacov, do 02.07.2016. V priebehu skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/
Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 0T 32/2014
zo dňa 03.07.2014, právoplatným dňa 03.07.2014, na peňažný trest vo výške 300 eur.

Taktiež sa znova dopustil dňa 16.07.2015 ďalšieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava sp. zn. 0T 137/2015 zo dňa 17.07.2015, právoplatným dňa 28.07.2015, na trest odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa 05.01.2017 v spojení s uznesením

Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos 76/2017 zo dňa 08.06.2017, bol podmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 8 mesiacov z trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 167/2013 zo dňa 08.09.2013
premenený a následne dňa 08.06.2017 mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva.
Znovu sa dopustil trestných činov, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby podmienečného

odsúdenia bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však
nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,
keďže po prepustení z výkonu trestu sa opätovne dopustil ďalších trestných činov, pričom sa očakávalo,

že už bude viesť riadny život občana.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v

prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po

náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom

stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 28/2018.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonnýzástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.