Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201342
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201342.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci navrhovateľky: V. Y., rod. G., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomU.XX,XXXXXU.,štátnyobčanSRprotiodporcovi:S.Y.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. XX, XXX XX U., štátny občan SR, za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce
sociálnych veci a rodiny Stropkov, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov V. Y., rod. G., nar.XX.XX.XXXX a S. Y., rod. Y., nar.XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v U. zapísané v knihe manželstiev S. úradu G. vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane 2,
pod por. č. XX r o z v á d z a.

II. N. dohodu rodičov v tomto znení:

Maloleté dieťa S. Y., nar.XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky V. Y., rod. G., nar.XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok.

Otec S. Y., nar.XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého syna S. Y.,
nar.XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- eur mesačne, od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky pod následkami výkonu rozhodnutia.

Styk otca S. Y., nar.XX.XX.XXXX s maloletým synom n e u p r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti odporcovi rozvodu manželstva a úpravy práv a

povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníci uzatvorili
dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva pochádza jedno dieťa. Ich manželstvo si neplní svoj spoločenský účel,
pričom aj odporca sa k návrhu pripojil.
2. Na pojednávaní dňa 26.10.2018 prítomní účastníci konania trvali na svojich podaniach a prednesoch,
ohľadne návrhu o rozvod manželstva a zároveň uzavreli dohodu ohľadne úpravy práv a povinností k
maloletému dieťaťu, ktorú navrhli, aby súd túto dohodu schválil.
3. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.4. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

5. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

6. Dohoda rodičov o úprave práv a povinností manželov k maloletému dieťaťu je v záujme maloletého
dieťaťa a preto ju súd schválil.

7. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

8. Podľa § 221 písm. a/, b/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

9. Rozsudok bol vyhlásený za prítomných všetkých účastníkov konania a títo sa vzdali práva podať
odvolania voči tomuto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku II., tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda, nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).
Proti výroku I., tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Svidník, avšak po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.