Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/62/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613208582
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2613208582.13

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: M. P., G.. XX.X.XXXX, K. J. XXX/XX, XXX XX W., Š.
U.T. A., zastúpená advokátkou JUDr. Ľubicou Sopkovou, so sídlom Pribinova 3, 901 01 Malacky proti
žalovanému: Q. P., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XXXX/XXX, XXX XX C., Š. U. A., zastúpený advokátom
JUDr. Jánom Pekarom, so sídlom Potočná 191/39, 909 01 Skalica, IČO: 34 048 944 o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM") takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.8.2013 domáhala vyporiadania BSM
rozvedených manželov po rozvode ich manželstva.

2. Žalobkyňa po prvom pojednávaní vo veci samej dňa 14.9.2018 vzala svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť z toho dôvodu, že medzi stranami sporu došlo dňa 31.8.2018 k uzavretiu
mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM. Súčasne uviedla, že v rámci mimosúdnej dohody sa strany
dohodli, že si navzájom nebudú uplatňovať náhradu trov konania, a preto žiadala, aby súd žiadnej strane
náhradu trov konania nepriznal.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a súčasne uviedol, že trovy konania nežiada.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa po prvom pojednávaní vo veci samej vzala svoju žalobu, za súhlasu
žalovaného, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP a
vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo tak, ako bolo stranami dojednané nazáklade mimosúdnej dohody, nakoľko dohodu strán o náhrade trov konania súd považoval za dôvod
hodný osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.