Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/615/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220395
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315220395.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, P.ovo, zastúpeného
JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, so sídlom Grösslingova 8, Bratislava, proti žalovanej: H. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, P., zastúpenej JUDr. Evou Kliniecovou, advokátkou, so sídlom Košická
37, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, P. súdny poplatok za žalobu v sume
59,30 eura, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov, pričom súd uznesením č.k. 16C 615/2015-72 zo dňa 13.06.2017, právoplatným dňa
18.08.2017, konanie na základe zhodného návrhu strán sporu pred otvorením pojednávania prerušil.

2. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak strany zhodne navrhnú

prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na
tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 163 upravuje obligatórnu povinnosť súdu prerušiť konanie
na základe zhodného návrhu strán sporu a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu
v konaní. Súd po takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch
mesiacov od prerušenia konania a len na návrh jednej zo strán sporu. Ak takýto návrh nebol v lehote
šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou zo strán sporu podaný, súdu vznikne

podľa § 163 ods. 2 C.s.p. povinnosť konanie zastaviť.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu v lehote do šiestich mesiacov od právoplatného
prerušenia konania uznesením zo dňa 13.06.2017 (t.j. od 18.08.2017 do 18.02.2018) nepodala návrh
na pokračovanie v konaní, súd konanie podľa § 163 ods. 2 druhej vety C.s.p. zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia, ktorého aplikácia
prichádza do úvahy v prípade, ak konanie končí zastavením, teda nie meritórnym rozhodnutím. Súd v

takomto prípade musí skúmať, ktorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a na základe
toho strane, ktorá zastavenie konania zavinila, uloží povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Nie
vždy však súd zastaví konanie v dôsledku zavinenie niektorej zo strán sporu (napr. v prípade zániku
strany sporu počas konania bez právneho nástupcu podľa § 64 C.s.p.), resp. je konanie zastavené v
dôsledku zavinenia oboch strán sporu, teda žalobcom a žalovaným, čo platilo aj v tomto prípade, keďže

v dôsledku toho, že ani jedna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd musel podľa §
163 ods. 2 C.s.p. konanie zastaviť.

8. Nakoľko zastavenie konania zavinili obe zo strán sporu, podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nevznikol ani jednej
nárok na náhradu trov konania a preto súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol tak, že stranám
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona prevádzkovateľ
systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po

uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa
§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 66,-
eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 59,30 eura, už krátený o sumu 6,70 eura,
a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.