Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201980
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201980.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, D.. B. O., P..
XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, za účasti
rodičov: D. O., P.. XX.X.XXXX, bytom A. XX/X, J. P. X. a E. O., P.. X.X.XXXX, bytom H. M. XXX, J. P.
X., o uloženie výchovného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á maloletému B. O., P.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie vo forme pobytu v
špecializovanom zariadení v Detskom domove Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou sa podaným návrhom domáhal vydania

rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia. V návrhu uviedol, že rodinu O. vedú na oddelení SPOD
a SK od roku 2008, kedy bolo manželstvo rodičov rozvedené. Maloletý B. bol zverený do osobnej
starostlivosti matky. Otcovi bola uložená povinnosť platiť na jeho výživu a styk otca s dieťaťom bol
neobmedzený. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť plní, ale so synom sa stretáva veľmi málo. Otec si
založilnovúrodinu,bývavoJ.apracujevČeskejrepublike.Maloletýbývasmatkouvjedenapolizbovom
byte. Jeho starší súrodenci sú už plnoletí a samostatní. Maloletý B. sa dopúšťa záškoláctva, odmieta

sa učiť, dlhodobejšie vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje a fajčí. Matke bolo poskytované
poradenstvo a pomoc. Prvá hospitalizácia maloletého v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach bola
v období A. XX.X.XXXX I. XX.X.XXXX a druhýkrát bol hospitalizovaný A. X.X.XXXX I. X.X.XXXX. Po
návrate z nemocnice došlo v jeho správaní k zlepšeniu. Navštevoval školu pravidelne, spolupracoval
s triednou učiteľkou aj s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prejavil snahu o
zlepšeniesvojhosprávania.Pokrátkomčasesamaloletýznovuzačaldopúšťaťzáškoláctvaaprichádzal

domov pod vplyvom alkoholu. Na zaradení do učebného pomeru záležalo viac matke a zainteresovaným
stranám , ako maloletému B.. Jeho cieľom bolo len zarobiť peniaze a ihneď ich minúť na alkohol,
preto radšej v čase vyučovania vyhľadával brigády. Záškoláctvo, úteky z domu, protiprávna činnosť,
odcudzovanie cenných vecí z domácnosti a následne ich predaj, boli dôsledkom požívania alkoholu. U
B. je už takmer denný konzum alkoholu, neschopnosť abstinencie, nikotinizmus. Poruchu psychiky a
správania zapríčinenú užívaním alkoholu - syndróm závislosti - je potrebné liečiť. Maloletý pokračuje v

požívaní alkoholu. Matku presviedča o vycestovaní za prácou do iného mesta, kde sa chce brigádnicky
zamestnať. Alkoholu sa vzdať nechce. Keďže sa zdržiava v nevhodnej partii, je predpoklad, že len
liečenie vo vybranom zariadení bude v jeho prospech, čo odporúča aj psychiatrická nemocnica.

2. Matka s návrhom súhlasila. Otec sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rodným listom dieťaťa, správou
Detského domova Semeteš a zistil tento skutkový stav veci :4. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/147/2018-10 zo dňa 18.7.2018 bola
rodičom D. O., P.. XX.X.XXXX a E. O., P.. X.X.XXXX uložená povinnosť odovzdať maloletého B. O.,

P.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova Semeteš. Uznesenie bolo vykonateľné 18.7.2018
a nadobudlo právoplatnosť 14.8.2018.

5. Matka maloletého vo výpovedi uviedla, že so synom je v pravidelnom telefonickom kontakte. Syn je
v zariadení spokojný, nemá tam problémy. Bola by rada, ak by otec prejavoval o dieťa väčší záujem

ako to bolo v minulosti.

6.ZástupkyňaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyVranovnadTopľouuviedla,žeuloženievýchovného
opatrenia bude v najlepšom záujme dieťaťa. V septembri boli na návšteve v zariadení a na maloletom
B. vidno pozitívnu zmenu.

7. Detský domov Semeteš v správe uviedol, že maloletý B. O. prišiel do ich zariadenia 26.7.2018 v
sprievode matky. Po príchode do detského domova sa maloletý B. zoznámil so zamestnancami aj
s deťmi. V začiatkoch mal problém nadviazať kontakt . Medzi deťmi je však obľúbený. V skupine
funguje bez agresívnych prejavov, začal viac komunikovať s okolím. B. má bezproblémové správanie
a nevyžaduje si osobitný prístup pri práci s ním. S pravidlami skupiny, denným režimom a s pravidlami

komunity bol oboznámený. Nemal problém ich rešpektovať, aj keď niekedy má problém s rešpektovaním
personálu. Testuje hranice, snaží sa vyjednávať. Svoje povinnosti si plní, aj keď niekedy s nevôľou. B. sú
poskytnutépsychologickékonzultácie.Počaskonzultáciísasprávalúctivo,komunikujeotvorene.Hovorí,
že by sa rád zmenil, aby bol lepším. V doobedňajších hodinách sa venuje vzdelávaniu a osvojovaniu
resocializačného programu. B. je prijatý na H. Š. H. J. Ž., študovať bude dennou formou. Momentálne

školu nenavštevuje a ospravedlnenie má do 30.12.2018. Počas celého pobytu sa matka o dieťa zaujíma
a pravidelne telefonuje do zariadenia. Úlohou 1. fázy adaptačno-motivačnej je zapojenie sa dieťaťa do
terapeutickej komunity, sústredenie sa na život v komunite, využívanie podpory od druhých. Súčasťou
tejto fázy je tiež získavanie rodinnej anamnézy, histórie dieťaťa a posilňovanie motivácie k abstinencii
a zvládnutie situácie bez drog, alkoholu a iných návykových látok. Ku koncu zhodnocovania sa jeho

stav a správanie zlepšilo. Samoobslužné činnosti B. idú veľmi dobre. Zlepšuje sa vo varení a v izbe má
poriadok. Sám by chcel daný stav zmeniť a zmeniť správanie k rodine a aj urovnať spor s otcom. Počas
pobytu sa mu pravidelne venuje odborný tím v zložení sociálny pedagóg, špeciálny pedagóg, psychológ.
B. správanie sa zlepšilo, aj keď je ľahko ovplyvniteľný.

8. Podľa §37 ods. 1,2 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

9. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.10. Podľa §37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 , osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

11. Podľa §37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

12. Podľa §37 ods. 7, 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 , môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

13. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd
zistil, že v danom prípade je v záujme maloletého dieťaťa nariadenie výchovného opatrenia vo
forme jeho pobytu v špecializovanom zariadení. Uloženým výchovným opatrením bude maloletému B.
zabezpečená odborná pomoc, ktorá je v danom prípade nevyhnutná pre priaznivý vývin dieťaťa. Súd

budesledovaťvykonávanievýchovnéhoopatreniaprostredníctvomorgánusociálnoprávnejochranydetí
a sociálnej kurately a zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.