Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117223873
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Švecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117223873.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: P. P., V.. P., J.. XX.XX.XXXX, G. O. XXXX/XX, Bratislava,
proti žalovanej: F.. L. S., V.. K., J.. XX.XX.XXXX, G. O. XXXX/XX, Bratislava, o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.09.2017 domáhal zaviazania žalovanej k
zaplateniu 20441 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% zo sumy 20441 Eur od 01.01.2017
do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Keďže žalobca s podaním žaloby neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu, súd ho výzvou zo
dňa 25.10.2017 vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Hoci bola uvedená
výzva žalobcovi doručovaná prostredníctvom Miestneho úradu mestskej časti Bratislava Staré Mesto
od 08.03.2018 do 26.03.2018, zásielka bola vrátená dňom 27.03.2018.

3.Podľa§111ods.3CSPaknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažuje

dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa§5ods.lpísm.a)citovanéhozákonapoplatkovápovinnosťvznikápodanímžaloby,návrhu,žaloby

na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu

a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Pretože žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatil v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných

ustanovení konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa
posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie

zastavené, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

7. Z procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je
povinný zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne trovy
nevznikli, čo je preukázané zo spisového materiálu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia

a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne dvojmo. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).