Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716211410
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716211410.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s.,

so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného: Advokátska
kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471,
proti žalovanému: Ľ. N., R.. XX.XX.XXXX, D. R. XXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 2.156,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 156,70 eur spolu s vyčísleným úrokom vo
výške 206,74 eur, so zmluvným úrokom vo výške 25,12 % ročne zo sumy 2 156,70 eur od 14.7.2015
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 156,70 eur od 24.7.2015 do

zaplatenia, bankové poplatky vo výške 8,70 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu. O výške náhrady týchto
trov konania bude rozhodovať súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. V žalobnom návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 03.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd
vydal platobný rozkaz, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.156,70 eur
s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V dôvodoch návrhu žalobca uviedol, že so žalovaným
uzatvorili dňa 14.07.2014 zmluvu o úvere Dobrá pôžička . 1432834743, na základe ktorej poskytol

žalovanému peňažné prostriedky v sume 2,200,00 eur. Podľa zmluvy o pôžičke sa žalovaný zaviazal
žalobcovi vrátiť istinu, zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia ako aj plniť ostatné povinnosti.
Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru žalobca vyhlásil
dňa 13.07.2015 úver za predčasne splatný. Ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru bol žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.156,70 eur, úrok z istiny vo výške 206,74 eur a bankové
poplatky za upomienky vo výške 8,70 eur. Dlžnú sumu do podania žaloby neuhradil ani len sčasti. Okrem
dlžnej sumy si žalobca voči žalovanému uplatnil z dlžnej sumy zmluvný úrok vo výške 25,12 % odo dňa

nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, t.j. od 14.07.2015 do zaplatenia a zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,05 % od 24.07.2015 do zaplatenia.

2. Súd na základe predložených listinných dôkazov vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k.
15Csp/84/2016-22 zo dňa 24.01.2017 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 15Csp/84/2016-32 zo dňa
20.04.2017 zrušil v plnom rozsahu.

3. Súd nariadil vo veci ústne pojednávanie na deň 26.03.2018, ktoré vykonal v neprítomnosti strán
sporu a zástupcu žalobcu. Strany sporu ako aj zástupca žalobcu mali riadne doručené predvolaniena pojednávanie, zástupca žalobcu elektronicky, čo sa týka žalovaného zásielka sa vrátila súdu ako
nevyzdvihnutá v odbernej lehote. Strany sporu neúčasť k vykonaniu pojednávania neospravedlnili.

4. Žalobu ako aj ostatné listinné dôkazy doložené do súdneho spisu žalobcom súd žalovanému
doručoval zákonným spôsobom. Žalovaný sa k žalobe ani k ostatným listinným dôkazom nevyjadril.

5. Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a s listinnými dôkazmi, ktoré boli doložené zo strany
žalobcu do konania a zistil tento skutkový a právny stav. Dňa 14.07.2014 strany sporu uzatvorili

zmluvu o úvere - Dobrá pôžička č. 1432834743 (č.l. 4). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru
vo výške 2.200,00 eur, s mesačnými splátkami vo výške 54,00 eur od 25.08.2014 vždy k 25. dňu v
mesiaci, s počtom mesačných splátok 96, s konečnou splatnosťou úveru dňa 25.07.2022, s úrokovou
sadzbou vo výške 25,12 % ročne, s RPMN 28,21 % a s priemernou hodnotou RPMN 17,94 %. Žalovaný
sa zaviazal vrátiť celkovú čiastku úveru vo výške 5.123,37 eur. V zmluvných podmienkach (bod 3.1
zmluvy) sa strany dohodli, že banka poskytne dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške schváleného

úveru zníženého o poplatok v zmysle aktuálneho sadzobníka poplatkov banky. Poskytnutím peňažných
prostriedkov vzniká dlžníkovi záväzok tieto peňažné prostriedky vrátane zmluvných úrokov, poplatkov a
a úrokov z omeškania vrátiť a plniť ostatné povinnosti v zmysle Obchodných podmienok. Žalovaný sa
zaviazal pohľadávku banky splácať mesačne formou inkasa z osobného účtu vedeného v banke (bod
3.2 zmluvy). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery(č.l. 5),

všeobecné obchodné podmienky (č.l. 6-7) a sadzobník poplatkov platný pre úvery (č.l. 8). Žalovaný
v zmluve prehlásil, že sa oboznámil so zmluvou ako aj so zmluvnými podmienkami listín, ktoré sú
neoddeliteľnousúčasťouzmluvyasúhlasísnimi(bod3.6zmluvy).Výzvounasplateniedlžnejčastiúveru
zo dňa 25.06.2015 (č.l. 10) žalobca žalovaného upozornil, že s plnením zmluvy je viac ako 3 mesiace v
omeškaníajehodlhktomutodátumupredstavujesumu221,20eur.Zároveňžalovanéhovyzvalkúhrade

dlžnej sumy a v prípade jej nezaplatenia žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 13.07.2015 (č.l. 9) žalobca vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru. Dlžnú sumu vyčíslil na 2.372,14 eur, pozostávajúcu z dlžnej istiny vo výške 2.156,70
eur, vyčísleného úroku vo výške 206,74 eur a poplatkov za upomienky vo výške 8,70 eur. Z dôkazu
- aktuálneho stavu úveru (č.l.12-13) súd zistil, že žalovaný úver vyčerpal, dlh splácal do 25.02.2015,

kedy zaplatil poslednú splátku úveru, odvtedy úver neplatil. K 13.07.2015 bol úver zosplatnený. Suma
za upomienky je vo výške 8,70 eur.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

7. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci

predmetu svojho podnikania alebo povolania, písm. b), veriteľom je fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, písm.
d), zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

8.Podľa§9ods.1vetaprvázákonač.129/2010Z.z.,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru

alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.15.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom ako bankou a žalovaným ako
dlžníkom bola uzavretá zmluva o úvere, ktorú žalovaný podpísal ako fyzická osoba - spotrebiteľ, nakoľko
o pôžičku nežiadal v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedené vyplynulo aj z
tej skutočnosti, že zmluvu podpísal nie ako fyzická osoba živnostník, ale ako fyzická osoba s uvedením
trvalého pobytu, rodného čísla, čísla občianskeho preukazu. Súd mal preukázané, že na základe

uzavretej zmluvy žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver. Preto súd posudzoval zmluvu
podľa vyššie citovaných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. ako aj ustanovení OZ o spotrebiteľských
zmluvách. Na základe predmetnej zmluvy žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške
2.200,00 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 96 pravidelných mesačných splátkach po 54,00
eur. Spotrebiteľský úver bol poskytnutý s ročným úrokom vo výške 25,12 %, s RPMN vo výške 28,21

%, s priemernou hodnotou RPMN vo výške 17,94 %. Konečná splatnosť pôžičky bola dohodnutá na
07/2022, celková suma úveru bola zmluvne dohodnutá vo výške 5.123,37 eur. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli aj zmluvné podmienky obsiahnuté v obchodných podmienkach pre spotrebiteľské úvery a
všeobecných obchodných podmienkach a sadzobník poplatkov pre úvery. Výzvou na splatenie dlžnej
časti úveru zo dňa 25.06.2015 žalobca žalovaného upozornil na dlh, ktorý žalobca k tomuto dátumu

vyčíslil na sumu 221,20 eur a predstavuje 4 dlžné splátky + poplatok vo výške 5,20 eur. Žalovaný dlh
nezaplatil, nesplácaním úveru porušil zmluvné podmienky platiť riadne a včas, preto žalobca výzvou zo
dňa 13.07.2015 vyhlásil k 24.07.2015 mimoriadnu splatnosť úveru. 10-dňovú lehotu mal žalovaný na
úhradu dlhu, vyčíslenému k tomuto dátumu na sumu 2.374,14 eur a pozostávajúcu z dlžnej istiny vo
výške2.156,70eur,úrokuvovýške206,74eurapoplatkovzaupomienkyvovýške8,70eur.Žalovanýdlh

v lehote do zosplatnenia úveru nezaplatil. Žalobou si žalobca uplatnil pohľadávku vo výške dlžnej istiny
vo výške 2.156,70, vyčíslený úrok vo výške 206,74 eur a poplatok vo výške 8,70 eur. Výšku uplatnenej
pohľadávky žalobca súdu preukázal aktuálnym stavom úveru. Keďže zo strany žalovaného k plneniu
nedošlo, pričom v konaní neboli produkované zo strany žalovaného dôkazy, ktoré by odôvodňovali, že
žaloba nie je podaná dôvodne a žalobca prostriedkami procesného útoku preukázal dôvodnosť podanej

žaloby, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie uplatnenej sumy
v plnej výške.

18. Žalobca si v žalobe uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 25,12 %, ktorého
dôvodnosť žalobca listinnými dôkazmi taktiež preukázal, preto mu súd aj tento nárok priznal, a to odo

dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, od 14.07.2015 do zaplatenia.

19. Žalobca si v žalobe uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania, pretože žalovaný sa dostal
do omeškania so zaplatením dlžnej istiny. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia
boli uplatnené v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z., súd aj tento nárok žalobcovi priznal, a to od 11 dňa odo dňa vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru, t.j. odo dňa 24.07.2015 do zaplatenia.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov
konania súd rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP a
žalobcovi,keďžemalplnýúspechvoveci,priznalprotižalovanému,ktorývoveciúspechnemal,náhradutrov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu. O výške tejto náhrady súd v zmysle §
262 ods. 2 rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.