Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/118/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200280
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2018200280.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a sudcov JUDr.
Ľubomíra Bundzela a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobcu Pannon Food Slovakia s.r.o., so
sídlom Esterházyovcov 23/3192, 924 01 Galanta, IČO: 35 881 658, zastúpený Nagy & Partners, s.r.o., so
sídlom Športová 470/11, 924 01 Galanta, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného číslo 101830372/2018 zo dňa 17.9.2018, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo
veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20 S/118/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.9.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.10.2018, sa žalobca domáha

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného v konaní č. 101830372/2018 zo dňa 17.9.2018, ktorý
svojim rozhodnutím v zmysle § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Trnava č. 101011494/2018 zo dňa 22.5.2018, ktorým v zmysle § 68 ods. 5 citovaného zákona
vyrubil rozdiel dane z priadnej hodnoty v sume 224 310,38 Eur.

2. Žalobca má za to, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné a sú dané dôvody pre jeho zrušenie, preto
sa domáha žalobou jeho zrušenia, ako aj zrušenia rozhodnutia prvostupňového orgánu.

3. Žalobca okrem iného požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti
dôvodil tým, že napadnutým rozhodnutím žalovaný uložil uhradiť určený rozdiel na dani z pridanej
hodnoty vo výške 224 310,38 Eur. Predmetný vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty je nutné

vnímať aj v spojitosti s ďalšími rozhodnutím žalovaného za ďalšie zdaňovacie obdobie - december 2013,
a to rozhodnutie žalovaného č. 101830548/2018 zo dňa 17.9.2018, ktorým bola žalovaným potvrdená
žalobcovipovinnosťuhradiťurčenýrozdielnadanizpridanejhodnotyvovýške147034,37Eur.Žalovaný
teda svojimi rozhodnutiami potvrdil žalobcovi povinnosť zaplatiť rozdiel na DPH celkovo vo výške 371
344,75 Eur, čo je suma, ktorú žalobca k dispozícii nemá a jej úhrada prostredníctvom núteného výkonu
rozhodnutia by viedla k zániku žalobcu ako aj k zániku pracovných miest zamestnancov podieľajúcich

sa na činnosti žalobcu. Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že okamžitým výkonom rozhodnutí hrozí žalobcovi
závažná ujma, resp. vážny nenapraviteľný následok spočívajúci v nasledovných skutočnostiach:

- Na základe napadnutých rozhodnutí môže žalovaný viesť exekúciu na majetok žalobcu, čo by
malo likvidačný dopad na majetkovú sféru žalobcu a znamenalo by krajne nepriaznivý zásah do
podnikateľskej činnosti žalobcu s dôsledkom predĺženia spoločnosti žalobcu, ukončenia podnikateľskej

činnosti, zrušenia pracovných miest a v konečnom dôsledku zánik žalobcu.- Žalobca svoju podnikateľskú činnosť vykonáva a financuje aj prostredníctvom kontokorentného úveru a
v prípade exekúcie a blokácie účtu žalobcu by došlo automaticky v súlade s podmienkami poskytnutého
úveru k zosplatneniu úveru, povinnosti jeho okamžitej úhrady, na čo žalobca finančné prostriedky nemá,

čo by opäť spôsobilo jeho neschopnosť plniť si svoje záväzky a vykonávať svoju podnikateľskú činnosť,
čo by následne viedlo k zániku jeho podnikateľskej činnosti a žalobcu samotného.

- Nezaplatením splatnej dane určenej právoplatným a vykonateľným Rozhodnutím v plnej výške je
žalobca tiež vystavený aj riziku prípadného trestného stíhania pre trestný čin nezaplatenia dane.

Podľa žalobcu je nepochybné, že z vyššie uvedených dôvodov vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia
zakladá existenciu závažnej ujmy bezprostredne hroziacej žalobcovi. V prípade výkonu rozhodnutí by
ochrana práv žalobcu stratila význam, čím by bola odopretá spravodlivá ochrana subjektívnych práv
žalobcu pred nepriaznivými účinkami rozhodnutia žalovaného.

4. Žalovaný s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nesúhlasil vo svojom
vyjadrení zo dňa 13.11.2018, v ktorom uviedol, že nevidí dôvod na priznanie odkladu vykonateľnosti
rozhodnutí daňových orgánov.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na
základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto
rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov
verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou

rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (2).

7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje

jeden z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo
strany súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom
ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je
zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu
verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli

považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť
materiálnuochranuprávamaoprávnenýmzáujmomúspešnéhožalobcutak,abytentoneboldotknutýpo
zrušenížalobounapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaorgánuverejnejsprávyžiadnymiichúčinkami
alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter
a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom

konaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam
podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a
právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Dôvodmi priznania odkladného
účinkuvymedzenýmiv§185písm.a)SSPjehrozbazávažnejujmyspojenásokamžitýmvýkonomaleboinými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Dôvodom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým
môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom
tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. (I. ÚS
53/2018)

10. Súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného
účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného, ktorým
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava o vyrubení rozdielu dane v sume 224 310,38 Eur možno
bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma
súvisiaca s povinnosťou úhrady danej sumy vo výške, ktorá by mohla mať pre žalobcu nepriaznivé, až

likvidačné následky. Hrozba vážnej finančnej škody je jedným z dôvodov predpokladaných procesným
predpisom pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto súd návrhu žalobcu vyhovel tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).