Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210273
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416210273.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: D.. Š. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. T. X, XXX XX B.,
zast.: JUDr. Jánom Kiššom, advokátom, so sídlom Koceľova 9, Bratislava, proti žalovanému: P.. P. A.,
Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. H. XX, XXX XX B., o zaplatenie 25.000,- Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd priznáva žalobcovi vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 1.500,- Eur,
ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta,
a. s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 14.11.2016 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 50.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% zo sumy 50.000,- Eur od 01.08.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastupovania.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2018 oznámil, že žalobca
svoj návrh berie v časti zaplatenia istiny vo výške 25.000,- Eur späť, nakoľko žalovaný uhradil uvedenú

sumu vo výške 25.000,- Eur žalobcovi, čo súdu právny zástupca žalobcu preukázal Potvrdením o
zrealizovaní transakcie zo dňa 01.06.2018. V podaní ďalej uviedol, že žalobca trvá na ostatnej časti
žaloby, teda na zaplatení sumy vo výške 25.000,- Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,15% zo
sumy 25.000,- Eur od 01.08.2014 do 31.05.2018 a 5,15% zo sumy 25.000,- Eur od 01.08.2014 do
zaplatenia ako i náhrady trov konania.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2018 oznámil právny zástupca žalobcu súdu, že
žalobca svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie zastavil. Navrhol, aby súd
rozhodol v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
o zastavení konania.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. „C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7.Súdoboznámilžalovanéhosospäťvzatímžalobyatonapojednávaní,ktorésakonalodňa11.09.2018.
Žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žalobcovi zaplatil dlh na základe dohody.

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia istiny po začatí pojednávania, súd konanie
zastavil a zároveň mu vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 1.500,- Eur v zmysle ust. § 11 ods. 3,
§ 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Zastavenie konania zapríčinil žalovaný uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí konania.
Žalobcovi síce vznikol nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko právny zástupca žalobcu v podaní
doručenom súdu dňa 06.09.2018 požiadal, aby súd rozhodol o späťvzatí žaloby ako aj úrokov z
omeškania bez nároku na priznanie náhrady trov konania, súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.