Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417203595
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417203595.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Tóth v právnej veci žalobkyne: L. Z.,

nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXXX C., P. republika, zastúpená JUDr. Dušanom Mikulášom, advokátom so
sídlom Nejedlého 29, Bratislava, proti žalovanému: P. C., nar. XX.XX.XXXX, Na hriadkach XX, K., IČO
37 124 005, o zaplatenie 900,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 900,- eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
900,- eur od 20.03.2017 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.03.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.03.2017 domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 900,- eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 900,- eur od
20.03.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania, nakoľko žalovaný prevzal od žalobkyne zálohu 900,-
eur za účelom montáže nábytku v dome žalobkyne, pričom po jej prevzatí prestal komunikovať, zatajoval
sa a nereagoval ani na telefonické urgencie, pričom žalobkyňa následne dodávku bytových doplnkov
zabezpečila od iného dodávateľa.

2. Súd uznesením podľa § 167 ods. 1, 2 CSP uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne

vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré uznesenie bolo
žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 13.09.2017 na základe fikcie podľa § 111 ods. 3 CSP.
Žalovaný sa podanej žalobe nevyjadril, v konaní ostal nečinný.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného, nakoľko tento sa v lehote stanovenej súdom a ani po jej márnom uplynutí k podanejžalobe nevyjadril, pričom v uznesení vydanom podľa § 167 ods. 2 CSP bol poučený o možnosti
rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým súd žalobe vyhovie, súd dospejúc k záveru, že boli
splnené podmienky pre takýto postup, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 273 CSP.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s. p.
a žalobkyni, ktorá mala vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.