Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206313
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206313.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: DPS financial consulting, s.r.o., so sídlom Tamaškovičova
17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930, právne zastúpeného: Mgr. Ivan Petkov, advokát so sídlom
Šoltésovej 44, 811 08 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanej: M. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. XXX/X,
XXX XX J., o zaplatenie 1.292,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej v 1. rade
M. C., L.. XX.XX.XXXX, J. B. XX a žalovanej 2. rade M. D.T., L.. XX.XX.XXXX, J. D. X, XXX XX J., aby
súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.292,91

€, s príslušenstvom vo výške 141,37 € a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.292,91 €
od 28.09.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Konanie bolo na tunajšom súde vedené pod sp.
zn. 5C/203/2015.

2. Uznesením zo dňa 12.04.2017 č.k. 5C/203/2015-23 súd konanie o nároku žalobcu voči žalovanej v
1. rade zastavil (I. výrok) s tým, že v zastavujúcej časti žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania (II. výrok) a nárok žalobcu voči žalovanej v 2. rade vylúčil na samostatné konanie (III. výrok).
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.06.2017. Vylúčený nárok žalobcu voči žalovanej
v 2. rade Oľge Sivákovej bol zapísaný pod sp. zn. 4Csp/243/2017.

3. Z Obchodného vestníka a registra úpadcov súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením zo dňa
18.01.2018 sp. zn. 5OdK/21/2018 vyhlásil konkurz na majetok žalovanej M. D. ako dlžníka (I. výrok),

ustanovil správcu I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. (II. výrok), vyzval veriteľov dlžníka, aby
prihlásili svoje pohľadávky (III. výrok), oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojované iba v tomto konkurze a v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia (IV. výrok), začal hlavné insolvenčné konanie. Predmetné uznesenie
bolo v obchodnom vestníku zverejnené dňa 24.01.2018. Dňa 22.03.2018 bolo v obchodnom vestníku
zverejnené oznámenie správcu I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. o zrušení konkurzu z dôvodu,

že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).5. Vzhľadom na skutočnosť, že po začatí konania došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovanej,
súd s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR konanie o žalobe žalobcu voči žalovanej zastavil,
keďže v tomto konaní žalobca uplatňoval pohľadávku, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze. Na

uvedenom závere nič nemení následné zrušenie konkurz podľa § 167v ods. 1 KoKR, keďže zrušením
konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, nezanikol účinok vyhlásenia
konkurzu a oddlženia spočívajúci v zastavení súdnych konaní (§ 167v ods. 4 v spojení s § 167e ZoKR).

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak,

že žalobcovi a žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko s ohľadom na dôvod zastavenia
konania(vyhláseniekonkurzunamajetokžalovanej)nemožnokonštatovať,žebyniektorázostránsporu
procesne zavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.