Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317203399
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317203399.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: HS Avalon, s. r. o.,
Ľ. Štúra 21/C, 934 01 Levice, o zaplatenie 318,40 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 318,40 eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,20 eur, na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Š. P. k
variabilnému symbolu XXXXXXXXXX, do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 318,40

eur.Žalobcauviedol,žejeverejnoprávnouinštitúciouzriadenounazákladezákonač.532/2010Z.z.aže
je aktívne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods.1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. Žalovaný je
zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len úhrada“) podľa § 3 písm. b) zák. č. 340/2012
Z. z. (ďalej aj „zákon“)vo výške podľa § 6 ods. 5 zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle
§7zákona.Kontrolouúhradžalobcazistil,žežalovanýkudňupodaniažalobynezaplatilúhraduvzmysle
zákona, ako to vyplýva z Prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu. Žalobca v zmysle § 10 ods.
2 zákona písomnou výzvou z 5.12.2016 odoslanou hromadným elektronickým podacím hárkom EPH

prostredníctvom elektronickej podateľne Slovenskej pošty, a. s. na adresu pre doručovanie písomností
vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s
odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia
uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods.3 zaplatiť aj pokutu. V zmysle zákona predstavuje
pohľadávka žalobcu sumu 318,40 eur (z toho istina v sume 285,40 eur a pokuta v sume 33 eur podľa
§ 10 zákona), zaplatené poštové sadzby vo výške 1,20 eur. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení
žalobca predložil Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzvu na zaplatenie nedoplatku za

služby verejnosti poskytované žalobcom z 5.12.2016, hromadný elektronický podací hárok.

2. Súd vyzval žalovaného uznesením zo dňa 5.4.2018 č. k. 11C/19/2017-20, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný do dňa vyhlásenia rozsudku na svoju procesnú
obranu neoznačil a nepredložil žiadne dôkazy a neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, nárok žalobcu

nespochybnil.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporubez príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.7.2018 v súlade s ustanovením § 219 ods.
3 CSP.

4. Súd sa oboznámil s predloženými listinami a zistil tento skutkový stav:

5. Z prehľadu a predpisov platieb za obdobie od januára 2009 do decembra 2014 vyplýva, že na základe
§ 6 ods. 5 zákona boli predpísané žalobcom žalovanému platby za uvedené obdobie v sume 451,63

eur vrátane poštovného v sume 6,03 eur. Išlo o platby 4,64 eur mesačne za január 2009 až apríl 2013,
október 2013, január 2014-marec 2014, máj 2014 až december 2014 a o platby 18,58 eur mesačne
za obdobie máj 2013 až september 2013, november 2013, december 2013, apríl 2014. Poštovné bolo
predpísané za jún 2009 0,83 eur, za december 2010, jún 2011, november 2011, marec 2013, september
2014 celkove v sume 5,93 eur. Celkove predpísané platby 451,63 eur. Žalovaný uhradil platby 70,43
eur 27.7.2009,42,76 eur 11.4.2011, 24,20 eur 23.6.2011,28,84 eur 14.12.2011. Celkove uhradil 166,23

eur. Rozdiel medzi predpísanými platbami a uhradenými platbami činí 285,40 eur, ktorých zaplatenie si
žalobca voči žalovanému uplatňuje. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému aj zaplatenie pokuty 33,00
eur a poštovné 1,20 eur spojené s vymáhaním pohľadávky.

6. Výzvou z 5.2.2016 bol žalovaný žalobcom vyzvaný na zaplatenie nedoplatku na úhradách za služby
verejnosti poskytované žalobcom v sume 286,60 eur, vrátane poštových sadzieb 1,20 eur v lehote
najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy. V prípade, že uvedený nedoplatok žalovaný nezaplatí
v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy, žalobca uplatní v zmysle § 10 ods. 5 zákona
prostredníctvom súdu nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou a súdnym poplatkom podľa zák.

č. 71/1992 Zb. Žalobca zaplatil poštové sadzby vo výške 1,20 eur za odoslanie výzvy žalovanému, čo
vyplýva z Hromadného podacieho hárku z 8.12.2016.

7. Podľa § 1 zák. č. 320/2004 Z. z. (ďalej aj zákon), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska HYPERLINK

"https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/20160701"v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

8. Podľa § 3 písm. b) zákona, platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je zamestnávateľ,
HYPERLINK "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/20160701"ktorý v pracovnom

pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na
účely tohto zákona sa služobný úrad HYPERLINK "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/
ZZ/2012/340/20160701"posudzuje ako zamestnávateľ.

9. Podľa § 4 ods.1 zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

10.Podľa§6ods.5zákona,platiteľpodľa§3písm.b)platíúhraduzakaždýajzačatýkalendárnymesiac
a)4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,
b)18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,

11. Podľa § 6 ods. 6 zákona, na určenie sadzby úhrady podľa odseku 5 je rozhodujúci počet
zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý deň kalendárneho
mesiaca, za ktorý sa táto úhrada platí. Ak sa úhrada platí jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok, na
určenie jej sadzby na celé obdobie, za ktoré sa úhrada platí, je rozhodujúci počet zamestnancov v prvý
deň prvého kalendárneho mesiaca tohto obdobia.

12. Podľa § 7 ods. 1 zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.14. Podľa § 10 zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady.

15. Podľa § 10 ods. 4 zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),

16. Podľa § 10 ods.5 zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa

odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Podľa § 13 ods. 1 zákona, výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012,
ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1.

januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska.

18. Podľa § 13 ods. 2 zákona Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa
vzťahuje tento zákon.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaný si nesplnil povinnosť voči
žalobcovi platiť úhrady za služby verejnosti. Žalobca vykazuje žalovanému nedoplatok v celkovej sume
285,40 eur za obdobie od januára 2009 do 31.12.2014. Žalovanému vznikol nedoplatok aj za pokutu vo
výške 33,00 eur podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 a nedoplatok za poštovné spojené so zaslaním
výzvy na zaplatenie nedoplatku v sume 1,20 eur.

20.Žalovanýnepreukázal,žežalobcoviuvedenésumyzaplatil,súdpretostanovilžalovanémupovinnosť
zaplatiť žalobcovi 318,40 eur a zaplatené poštovné sadzby spojené s vymáhaním 1,20 eur.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, vznikol mu preto nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.