Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203726
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118203726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: T. A., N.. XX.XX.2012, bytom A. X, S., v konaní zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec, maloleté dieťa rodičov: matky - A. A.,
N.. XX.XX.XXXX, bytom V. N.. X, D., Č. T., a otca - V. T., N.. XX.XX.XXXX, A. V. N.. X, D., Č. T., o návrhu
starých rodičov ako navrhovateľov: 1. T. T., N.. XX.XX.XXXX a 2. Ján T., N.. XX.XX.XXXX, obaja bytom
A. X, S. o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá T. A., N.. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov -
navrhovateľom 1. T. T., N.. XX.XX.XXXX a 2. Q. T., N.. XX.XX.XXXX, obaja bytom A.K. X, S..

II. Obaja starí rodičia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia.

III. Obaja starí rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

IV. Súd rodičom maloletej výživné neurčuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.04.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh starých rodičov na zverenie maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom. Starí rodičia sú povinní vykonávať starostlivosť o
maloletú v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej
majetok majú iba v bežných veciach. Návrh odôvodnili tým, že rodičia maloletej nie sú manželia, ale žijú
v spoločnej domácnosti v D. v Č. už XX rokov. Otec maloletej je syn navrhovateľky. Majú osem detí a
deviate je na ceste. Z tohto vzťahu pochádza aj maloletá T. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa narodila v
C.. Od malička sa o ňu stará stará matka a má záujem vychovávať ju aj v budúcnosti. Asi od jedného
roka je v jej starostlivosti v S. na A. L.. Č.. X. Stará sa o vnučku z toho dôvodu, že nevesta so synom

majú už osem detí. Je to pre nich už zaťažujúce, aj po finančnej stránke. Takto by im chcela pomôcť.
Vnučka je u nich zvyknutá, má tam vytvorené väzby. Tým, že sa o ňu už 5 rokov riadne stará, majú
medzi sebou vytvorené silné puto. Žije s manželom a s dcérou v mestskom nájomnom dome na vyššie
uvedenej adrese. Vnučka má zabezpečené všetky potreby. Od septembra by ju chcela dať do škôlky.
Rodičia T. súhlasia stým, aby bola vnučka zverená do jej starostlivosti a takisto vnučka chce bývať s
ňou v S.. Od rodičov nežiada výživné. Navrhovatelia k návrhu pripojili: rodný list maloletej, potvrdenia o
pobyte, lekárske potvrdenie maloletej, potvrdenie o dávkach navrhovateľa 2.

2. Súd v predmetnej veci konal v neprítomnosti rodičov, ktorí sa k návrhu nevyjadrili, pojednávania sa
nezúčastnili, a opatrovníka. Súd upustil od osobného výsluchu rodičov, ich výsluch by nezvrátil už súdom
zistený stav veci.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov 1. a 2., oboznámením sa s listinnými dôkazmi a
to: rodný list, potvrdenie o pobyte, úradný záznam zo dňa 17.09.2018, potvrdenie o príjme starého otca,

výsledky lustrácií. Súd výsluchom navrhovateľky 1. zistil, že maloletá je od narodenia v jej starostlivosti,
odkedy sa o ňu stará. Je v kontakte s rodičmi maloletej, ktorí sú obaja vo výkone trestu odňatia slobody.
Predtým žili v Č.. Sú vo výkone v Č. otec v D. a matka v A.. Otec aj matka maloletej sú vo výkone
väzby, teda nepracujú a nemajú žiadny príjem. Matka aj otec súhlasili so zverením do starostlivosti
navrhovateľov. Dňa 14.09.2018 bola aj s maloletou na návšteve otca, ktorý s týmto postupom súhlasil.

Matka súhlasila už po narodení, čo potvrdila svojím podpisom pred sociálnymi pracovníčkami z S., ktoré
chodia každý druhý deň, u nich boli naposledy v domácnosti minulý týždeň. Navrhovateľka príjem nemá,
ošetrovateľský príspevok jej zamietli. Nemá ani brigádu, celý deň sa môže o maloletú starať. Je zdravá,
berie lieky na tlak a na spanie, čo jej nebráni v starostlivosti. Starý otec berie lieky na srdce. V roku
1994 bola odsúdená za nedovolené podnikanie, trest si odsedela v roku 2015, bol to polovičný trest za
dobré správanie. Starý otec bol postihnutý iba za jazdu bez vodičského preukazu pred 10 rokmi. Bývajú

v Meste S.E., na adrese A.Á. X, majú k dispozícii jednu izbu, maloletá má svoju vlastnú posteľ, skrinku,
kde má uložené oblečenie, okrem navrhovateľov a maloletej v izbe nie je nikto. ÚPSVaR Hlohovec nemal
námietky voči bývaniu. Maloletá ju oslovuje babka, starého otca oslovuje dedko. Rodičia maloletej majú
9 detí, o ktoré sa stará druhá stará matka, najmladšie je v kojeneckom ústave v D., nakoľko sa narodil
predčasne. So susedmi vychádzajú dobre, nemajú žiadne konflikty. Maloletá má kamarátov v susedstve,

všetky deti sa spolu hrajú. Finančné zabezpečenie maloletej zvládajú, má všetko čo potrebuje. Výživné
od rodičov nepožadujú. Najstaršie deti sú hluchonemé, rodičia toho majú dosť. Nájom nie je vysoký, platí
sa 4,50 Eur mesačne, platí to matka starého otca, čiže prastará matka T.. Malo letá T. je u nej zvyknutá,
a chce u nej zostať. Na rodičov sa nepýta, s maloletou chodia na návštevy rodičov. Maloletá rozpráva po
rómsky, učí ju aj po slovensky, aby mohla ísť do školy. Maloletá je ako vlastná dcéra, budúci rok nastúpi

do ZŠ, ešte nemajú vybranú. Do MŠ nechodí, pretože má české štátne občianstvo a škôlky boli plné.
Starý otec súhlasil s tým, aby maloletá bola zverená do spoločnej starostlivosti.

4. Opatrovník maloletého navrhol, aby maloletá bola zverená starej matke, nakoľko tá zabezpečuje
dlhodobo starostlivosť o maloletú.

5. Súd mal z vykonaného preukázané, že o maloletú sa starajú a vychovávajú ju starí rodičia, ktorí spolu
s maloletou navštevujú rodičov maloletej, ktorým v starostlivosti o maloletú bránia viaceré prekážky. O
maloletú sa viditeľne starajú len starí rodičia. Súd z výpisu registra obyvateľov navrhovateľov 1. a 2.
zistil, že obaja majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Rodičia sa majú nachádzať v ústavoch

na výkon väzby a trestu odňatia slobody, teda nezabezpečujú starostlivosť o maloletú. Starý otec má
priznaný invalidný dôchodok vo výške 189,60 €. Starí rodičia nemajú záznam v registri priestupkov,
neboli obmedzení v spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine: Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine: Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.
Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine: V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine: Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významnýchskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine: Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.
Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine: Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.
Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine: Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine: Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté

dieťa.
Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine: Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.
Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine: Náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 46.
Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine: Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,

najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.
Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine: Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

7. Súd pri svojom rozhodnutí zohľadnil skutočnosť, matka a otec s návrhom na zverenie v podstate
vyjadrili súhlas tým, keď maloletú ponechali v starostlivosti starých rodičov, ktorí sa o maloletú starajú
a vychovávajú ju.

8. Súd prihliadol na vek maloletej, na jej citovú naviazanosť na starých rodičov, najmä na starú matku,
zohľadnilskutočnosť,žerozhodnutieozverenídonáhradnejosobnejstarostlivostizodpovedásúčasným
pomerom účastníkov, keďže maloletá je vo faktickej starostlivosti navrhovateľov, čo s rozhodnutím o
rozsahu práv a povinností starých rodičov k maloletej prispeje k právnej istote účastníkov.

9. Starí rodičia maloletej sú manželia, fyzické osoby s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd mal za to, že ich osobné predpoklady zaručujú,
že budú náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa, ktorým vymedzil rozsahpráv a povinností k maloletej tak, že sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia a sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok, a to v bežných veciach, pričom vo zvyšných otázkach vykonávajú rodičovské práva naďalej

rodičia.

10. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť, táto rozhodnutím o zverení do náhradnej osobnej starostlivosti
síce nezaniká, súd ho ponechal na dobrovoľnom plnení rodičov v prospech starých rodičov. Napriek
tomu, že Zákon o rodine v zásade ukladá súdu povinnosť určiť rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti

stým,abypočastrvanianáhradnejosobnejstarostlivosti,najdlhšievšakdodovŕšeniaplnoletostidieťaťa,
poukazovali výživné príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, súd rozhodol, že rodičom
maloletej výživné neurčil a to z dôvodu predchádzania navyšovania dlhu rodičov na výživnom. Pretože
ak povinný súdom určenú vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny neplní, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet

tohto maloletého dieťaťa. Súd výnimočne z dôvodu, že staršie deti rodičov sú zdravotne postihnuté a
rodičia sú v ústave na výkon väzby a trestu odňatia slobody, výživné neurčil, keď starí rodičia výživné od
rodičovnežiadaliasúdnemalpreukázané,žebyrodičiadosahovalinejakýpríjem.Uvedenéneznamená,
že toto rozhodnutie nemožno zmeniť, ak sa zmenia pomery, tak ako to predpokladá § 78 ods. 1 Zákona
o rodine.

11. S poukazom na § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd nerozhodoval o
povinnosti nahradiť trovy konania, nakoľko účastníci takýto návrh nepodali.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom

súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.) a ak ide o rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia súdom.