Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/218/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517214911
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517214911.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek
senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Zuzany Kučerovej, v právnej žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanej: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 2, A., v konaní o zaplatenie
603,98 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 09. júla
2018, č.k. 6Csp/158/2017-47 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa voči žalovanej

domáhal zaplatenia sumy 603,98 eur s príslušenstvom vrátane náhrady trov konania.
2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi dourčený dňa 25.07.2018, žalovanej dňa 31.07.2018.
Žalobca dňa 08.08.2018 doručil súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby z dôvodu, že žalovaná zaplatila
pohľadávku počas sporu, keď na účet žalobcu v období od 17.07.2017 do 25.07.2018 uhradila žalobcovi
13 splátok po 59,99 eur. Žalobca mal za to, že žalovaná zavinila zastavenie konania plnením počas
sporu. Žalobca navrhol, aby odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, aby rozhodnutie súdu

prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil. Proti žalovanej si neuplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 CSP, ak žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie, a konanie zastaví. Žalobca ako pán sporu má
dispozičné právo k žalobe, a môže žalobu vziať späť aj po tom, ako už rozhodol súd prvej inštancie,
avšak jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.
5.Žalobcaspäťvzatiežalobyučinilpísomnýmpodaním,ktorédošlosúduprvejinštanciedňa08.08.2018,

t.j. v lehote po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozsudok súdu prvej inštancie mohol
nadobudnúť právoplatnosť.
6. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámila súdu, či so
späťvzatím žaloby súhlasí, v prípade ak dokonca tejto lehoty neoznámi svoj súhlas, resp. nesúhlas súd
bude mať za to, že súhlas bol daný. Žalovaná prevzala výzvu súdu prvej inštancie dňa 23.08.2018, k
späťvzatiu žaloby sa nevyjadrila. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil, a konanie vo veci samej zastavil v súlade s ust. § 370 CSP, keďmal za to, že žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasí. Napriek výzve o vyjadrenie nezaslala súdu vážne
výhrady nesúhlasu k späťvzatiu žaloby.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutým
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesné zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Neobstojí v danom prípade tvrdenie žalobcu v späťvzatí žaloby, že žalovaná procesne zavinila
zastavenie konania z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky počas sporu. Z rozsudku súdu prvej
inštanciejednoznačnevyplýva,žežalobažalobcuozaplatenie603,98eurspríslušenstvombolavcelom

rozsahu zamietnutá z dôvodu, keď súd prvej inštancie mal za preukázané, že žalovaná zaplatila na
splátkach 2 885,52 eur, pričom úver jej bol poskytnutí vo výške 2 258,11 eur, a teda žalovaná zaplatila
na splátkach viacej ako bola výška úveru. Keďže tento úver súd prvej inštancie považoval za bezúročný
a bez poplatkov z dôvodu absencie náležitosti úverovej zmluvy podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona o
Spotrebiteľských úveroch, žalobu žalobcu o zaplatenie 603,98 eur v celom rozsahu zamietol. Z prehľadu

splátok a úhrad žalobcu, ktoré doručil spolu so žalobou jednoznačne vyplýva, že ku dňu podania žaloby
žalovaná už sumu 2 885,52 eur, ktoré boli riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia uhradila.
Pokiaľ žalovaná naďalej i po podaní žaloby od 17.07.2017 od 25.07.2018 mesačne uhrádzala na účet
žalobcu sumu mesačne 59,99 eur, žalovaná plnila navyše, keď už v čase podania žaloby zaplatila na
splátkach 2 885,52 eur a úver bol poskytnutý vo výške 2 258,11 eur, pričom z týchto dôvodov bola žaloba

žalobcu o úhradu žalovanej sumy 603,98 eur v celom rozsahu zamietnutá. Žalovaná teda nezavinila
späťvzatie žaloby, a preto má nárok na náhradu trov provoinštančného a odvolacieho konania. Keďže
žalovanej žiadne trovy prvoinštančného a odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757 Z.
z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).