Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203400
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718203400.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté deti: Z. Š., D.. XX.XX.XXXX V. D. G., D..
XX.XX.XXXX, t.č. umiestnené v W. W. U. O., G. U. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske
Teplice, deti rodičov: matka O. Y., D.. XX.XX.XXXX, bytom C. Š. Č.. XXX a otec maloletého Z. W. Š.,
D.. XX.XX.XXXX, bytom C. Š. Č.. XXX a otec maloletého D. F. G., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Č..

XX, v konaní o návrhu kolízneho opatrovníka na uloženie opakovaného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Nad maloletým Z., D.. XX.XX.XXXX a D., D.. XX.XX.XXXX opakovane nariaďuje výchovné opatrenie a
to formou ich pobytu v W. W. U. O., G. U. XX, najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloleté deti boli zverené rozhodnutím Okresného súdu v Martine do starostlivosti matke. Dňa
28.10.2016 orgán SPODaSK podal na Okresný súd Martin návrh na vydanie neodkladného opatrenia a
návrh na začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) Zákona
36/2005 Z.z. o rodine, z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany matky. Uznesením Okresného
súdu Martin o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 23P/73/2016 zo dňa 3.11.2016 boli maloleté deti
odovzdané do dočasnej starostlivosti W. W. U. C. so sídlom G. U. XX, XXX XX G. za účelom odbornej

diagnostiky. Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 23P/73/2016-32 vydaným dňa 13.02.2017,
právoplatným dňa 31.03.2017 boli dočasne odňaté zo starostlivosti matky a majú nariadený pobyt v W.
U.C.sosídlomG.U.XX,XXXXXG.P.U..UznesenímOkresnéhosúduMartinonariadeníneodkladného
opakovaného opatrenia sp. zn. 4P/11/2017 zo dňa 18.09.2017 boli maloleté deti odovzdané do dočasnej
starostlivosti W. W. U. C. so sídlom G. U. XX, XXX XX G. za účelom odbornej diagnostiky. Uznesením
Okresného sudu Martin sp. zn. 4P/11/2017 vydaným dňa 05.02.2018, právoplatným dňa 28.03.2018 boli

dočasne odňaté zo starostlivosti matky a majú nariadený pobyt v W. U. C. so sídlom G. U. XX, XXX XX
G. U.. Orgán SPODaSK počas výkonu výchovného opatrenia spolupracuje s matkou aj s W. W. U. C. a
taktiež so širšou rodinou maloletých detí hlavne so starými rodičmi z matkinej strany, ktorí v rodine ešte
pred výchovným opatrením preberali veľkú časť starostlivosti o maloleté deti na svoje plecia. Pomery
v rodine od odovzdania maloletých detí do starostlivosti W. sa až na zmenu bývania matky v podstate
nezmenili. Matka maloletých detí je stále nezamestnaná. V marci 2017 bola nútená opustiť rodinný

dom, v ktorom bývala aj spolu s deťmi. Rodinný dom, v ktorom bývala spolu s deťmi, je vo vlastníctve
jej rodičov. Rodičia matky boli nútení matku vysťahovať, nakoľko v domácnosti vznikol nedoplatok na
elektrickej energii, ktorý už nedokázali ďalej hradiť za dcéru a zároveň aj z dôvodu častých pochybných
návštev, ktoré si tam matka maloletých detí vodila. Stará matka uviedla, že boli prípady, kedy tieto
návštevy aj zdemolovali zariadenie domácnosti, ktoré oni zohnali dcére. Ďalej uviedla, že vysťahovanie
plánovali už dlhšie, ale nechceli k tomu pristúpiť kvôli vnúčatám, lebo by nemali kde bývať. Následne

však stará matka maloletých detí umožnila matke, aby sa nasťahovala naspäť na adresu svojho trvalého
bydliska. Počas šetrenia v domácnosti sa matku nepodarilo takmer nikdy zastihnúť doma. Matka od jari2018 žije u kamarátky na C. Š., kde podľa slov obyvateľov obce sa často holduje alkoholu a schádzajú
sa tam ľudia s pochybnou povesťou, do domácnosti je často privolaná policajná hliadka. Koncom leta
matka maloletých detí úradu uviedla, že momentálne sa chystá do Č. F. za svojím synom N. Y. hľadať

prácu. Na otázku, kde býva uviedla, že stále na Adrese C. Š. XXX, ale často sa zdržiava u kamarátky.
Ďalej uviedla, že v Č. už má niečo dohodnuté a nevie vôbec povedať, kedy sa vráti spať. Na otázku,
či už začala riešiť svoje problémy s alkoholom a podstúpila ambulantné liečenie odpovedala, že ona
s alkoholom nemá problém. Matka uviedla, že deti si momentálne nemôže zobrať, nakoľko bude v Č.
F. a nepriamo dala najavo, že daná situácia jej vyhovuje. Zároveň však dodala, že má o deti záujem.

Ohľadom ďalšieho opätovného uloženia výchovného opatrenia, sama uznala, že momentálne nemá
vhodné podmienky na to, aby sa maloleté deti vrátili späť do domácnosti a súhlasí s tým, aby bolo deťom
opätovné uložené výchovné opatrenie. Zároveň boli oslovení aj otcovia maloletých detí. Otec D. sa do
dnešného dňa nevyjadril, či by chcel maloletého zveriť do svojej starostlivosti, aj keď maloletý k nemu
chodípravidelnenaprázdniny.AktuálnamanželkaotcamaloletéhoD.oznámilaW.U.C.,žemomentálna
situácia im nedovoľuje zobrať si maloletého do svojej starostlivosti. Otec s aktuálnou manželkou a ich

spoločným maloletým dieťaťom žijú v nájomnom byte. Otec sa mal informovať ohľadom toho, či by im
vlastníčka bytu v prípade, že by si zobral maloletého k sebe nezdvihla nájom. Jeho manželka oznámila
W. U. C., že by sa im nájom zvýšil o 150 eur na mesiac, čo si momentálne nemôžu z finančného
hľadiska dovoliť. Otec maloletého Z. je onkologický pacient. V súčasnosti absolvuje časté vyšetrenia
a prehliadky v nemocnici, kde býva aj hospitalizovaný. Otec uviedol, že ako sa mu zlepší zdravotný

stav, zobral by maloletého Z. k sebe, ak by k nemu chcel ísť a zároveň by úrad požiadal o pomoc
pri spísaní návrhu na zverenie maloletého do svojej starostlivosti. Zo správy z pobytu maloletých detí
v W. U. C. vyplýva, že adaptácia na prostredie W. prebehla bez väčších komplikácií. V rovesníckych
vzťahoch maloleté deti fungujú na priateľskej úrovni, autoritu dospelého rešpektujú. Oblasť ich záujmov
je veku primeraná. Maloletý D. je umiestnený do starostlivosti W. W. S. U. C. na základe Uznesenia

Okresného súdu v Martine č. k. 4P/11/2017 o nariadení výchovného opatrenia zo dňa 05. 02. 2018.
D. v sledovanom období ukončil štvrtý ročník základnej školy v C.. Aktuálne navštevuje piaty ročník.
Do školy chodí pravidelne. Na vyučovanie sa prevažné pripravuje samostatne. Vyučovacie výsledky po
ukončení štvrtého ročníka boli hodnotené prevažne známkami dobre. Na samostatnej skupine, kde je D.
umiestnený, sa nevyskytli vážnejšie výchovné problémy. Svoje povinnosti si plní, zapája sa do podujatí

organizovaných skupinou. Vreckové v sume 11,24 Eur mu bolo vyplácané podľa dohody. D. zdravotný
stav je pravidelne kontrolovaný. Maloletý Z. je umiestnený do starostlivosti W. W. S. U. C. na základe
Uznesenia Okresného súdu v Martine č. k. 4P/11/2017 o nariadení výchovného opatrenia zo dňa 05. 02.
2018. Z. v sledovanom období ukončil ôsmy ročník základnej školy v C.. Aktuálne navštevuje deviaty
ročník. Do školy chodil pravidelne. Na vyučovanie sa pripravuje samostatne. Vyučovacie výsledky po

ukončení ôsmeho ročníka boli hodnotené prevažne známkami dostatočný. V budúcnosti by sa chcel
stať automechanikom. Na samostatnej skupine, kde je Z. umiestnený, sa nevyskytli vážnejšie výchovné
problémy. Svoje povinnosti si plní, zapája sa do podujatí organizovaných skupinou. Vreckové v sume
27,40 Eur mu bolo vyplácané podľa dohody. Z. zdravotný stav je pravidelne kontrolovaný. Maloleté deti
o kontakt s rodinou prejavujú záujem, hlavne čo sa týka starých rodičov. Maloletý D. sa počas pobytu v

zariadení začal stretávať s biologickým otcom. Jeho otec prejavil záujem si malého aj brávať na víkendy,
nopočasesaprestalomaloletéhozaujímať.MaloletýZ.jeodkoncaaugustavpravidelnomtelefonickom
kontakte zo svojím otcom. Jeho otec uviedol, že by si v blízkej budúcnosti chcel podať žiadosť na jeho
zverenie do svojej osobnej starostlivosti, no v súčasnosti chcú pokračovať v pravidelnom kontaktovaní
a navštevovaní sa, nakoľko dlhšiu dobu neboli spolu v kontakte a nechce nič uponáhľať, aby to nemalo

v konečnom dôsledku opačný efekt. Matka sa počas celej doby o deti zaujímala striedmejšie, ale
pravidelne. Osobne ich v zariadení navštíviť nebola. V súčasnosti sú na strane matky deficity, na ktorých
je nutné pracovať, matka zatiaľ nekorigovala svoje osobné problémy a výchovný postoj zásadným
spôsobom a z dlhodobého hľadiska, by opäť mohlo dochádzať k zanedbávaniu starostlivosti. Keďže
maloleté deti pochádzajú zo zanedbávajúceho prostredia, je nevyhnutné naďalej pracovať s matkou na

rozvoji rodičovských zručností, aby dokázala vnímať a plne uspokojovať všetky potreby svojich detí. Je
potrebné pracovať na odstránení požívania alkoholu u matky a skvalitnení a posilňovaní vzájomných
vzťahov v rodine. V záujme maloletých detí je naďalej pracovať s rodinou. V súčasnej dobe nie je možný
návrat detí do domáceho prostredia. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 19P/53/2018-8 zo dňa 26.09.2018 súd maloletým deťom
ustanovil kolízneho opatrovníka pre konanie Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZR“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2

neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej
diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

10. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím

obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia

podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu

dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia. Zákon v zásade rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení, a to opatrenia, ktorých účelom
je bezodkladná úprava pomerov procesných strán (účastníkov konania) alebo opatrenia, ktoré majú
zaistiť výkon súdneho rozhodnutia, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Na to, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, musí byť potreba navrhovanej úpravy pomerov účastníkov vždy naliehavá.

Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť takejto úpravy v obdobných veciach sú najmä skutočnosti
svedčiace o ohrození či narušení riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu či výživy
maloletého dieťaťa, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah. Z charakteru navrhovaného neodkladného
opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je upraviť pomery účastníkov konania. Pred
jeho nariadením preto nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

12. Po oboznámení sa s návrhom kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že v konaní bola

preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre
nariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúcehovopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniaformou
pobytu maloletých detí v W. W. U. O.. Vychádzal predovšetkým z toho, že u maloletých detí je naďalej
potrebné garantovať ich bezpečie a ochranu. Ako vyplýva z návrhu kolízneho opatrovníka, aktuálne jenávrat maloletých detí do rodinného prostredia vylúčený. Na strane matky sú deficity, na ktorých je nutné
pracovať, matka zatiaľ nekorigovala svoje osobné problémy a výchovný postoj zásadným spôsobom
a z dlhodobého hľadiska, by opäť mohlo dochádzať k zanedbávaniu starostlivosti. Keďže maloleté

deti pochádzajú zo zanedbávajúceho prostredia, je nevyhnutné naďalej pracovať s matkou na rozvoji
rodičovskýchzručností,abydokázalavnímaťaplneuspokojovaťvšetkypotrebysvojichdetí.Jepotrebné
pracovať na odstránení požívania alkoholu u matky a skvalitnení a posilňovaní vzájomných vzťahov v
rodine. V záujme maloletých detí je naďalej pracovať s rodinou. Otcovia maloletých detí v aktuálnej dobe
záujem o zverenie maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti neprejavili. Z uvedených dôvodov súd

návrhu kolízneho opatrovníka v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).