Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/976/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218924
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515218924.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanej: I. Q., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, XXX XX R., o zaplatenie 20 865,60 EUR
s príslušenstvom a odmenou 69,55 EUR zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 12 836,80 EUR, spolu so 6% ročným
úrokom:
- zo zmenkovej sumy 12 916,80 EUR od 02.09.2015 do 22.09.2015,

- zo zmenkovej sumy 12 906,80 EUR od 23.09.2015 do 25.10.2015,
- zo zmenkovej sumy 12 896,80 EUR od 26.10.2015 do 23.11.2015,
- zo zmenkovej sumy 12 886,80 EUR od 24.11.2015 do 27.12.2015,
- zo zmenkovej sumy 12 876,80 EUR od 28.12.2015 do 24.01.2016,
- zo zmenkovej sumy 12 866,80 EUR od 25.01.2016 do 23.08.2016,
- zo zmenkovej sumy 12 846,80 EUR od 24.08.2016 do 05.10.2016,
- zo zmenkovej sumy 12 836,80 EUR od 06.10.2016 do zaplatenia,

zmenkovú odmenu vo výške 42,79 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,82%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie zmenkovej sumy 20 865,60 EUR spolu so 6%-tným úrokom z nej od 02.09.2015 do
zaplatenia, zmenkovej odmeny 69,55 EUR a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 26.09.2014 v Martine a v deň splatnosti 01.09.2015
zmenkovú sumu 20 865,60 EUR nezaplatila. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.

2. Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou, pričom žalovaná vykonávala podnikateľskú činnosť ako viazaná finančná
agentka podľa osobitného predpisu. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere
č. 202266- 340 56 zo dňa 26.09.2015.

3. Súd predvolal na pojednávanie dňa 01.12.2017 strany sporu. Hoci mala žalovaná predvolanie na

pojednávanieriadnevykázanédoručenímdňa26.09.2017,pojednávaniasanezúčastnila,svojuneúčasť
neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).4. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2016, t.j. pred doručením žaloby žalovanej žiadal žalobca
zastaviť konanie v časti zmenkovej sumy 7 948,80 EUR zodpovedajúcej zmluvným sankciám a v
zaplatenej časti 50,- EUR.

5. Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je
jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné

úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

9. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd vyhovel procesnému návrhu žalobcu a rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 23,82 %, vzhľadom na
zavinenie žalobcu v časti späťvzatej zmenkovej sumy zodpovedajúcej zmluvným sankciám.

12. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením

po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z..