Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514215878
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514215878.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: HO&PE FAMILY,
s.r.o., Priemyselná 4947, 058 01 Poprad - Matejovce, IČO: 44 360 991, zastúpeného: proti žalovanému:
KIMAT SK s.r.o., Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 44 057 164, o zaplatenie 2.725,67 Eur s
príslušenstvom pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.725,67 Eur s úrokom z omeškania vo výške :

- 9,25% ročne zo sumy 213,80 Eur od 11.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 61,90 Eur od 12.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 363,42 Eur od 13.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 159,25 Eur od 16.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy 47,17 Eur od 17.01.2014 do zaplatenia,

- 9,25% ročne zo sumy 95,02 Eur od 18.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 73,66 Eur od 19.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 293,05 Eur od 20.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 139,39 Eur od 23.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 351,79 Eur od 27.01.2014 do zaplatenia,

- 9,25% ročne zo sumy 54,35 Eur od 30.01.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 402,49 Eur od 03.02.2014 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 470,38 Eur od 08.02.2014 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.06.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 2.725,67
Eur s príslušenstvom a trovy konania titulom neuhradenej kúpnej ceny žalobcom dodaného tovaru
právnemu predchodcovi žalovaného - obchodnej spoločnosti TYRKENIT, s.r.o., Kopčianska 15, 851 01
Bratislava, IČO: 45 279 934.

2. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Uznesením č. kon. 23 Cb/294/2014-43 zo dňa 02.2014 súd právneho predchodcu žalovaného vyzval,

aby sa k veci písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 125 ods. 3 CSP) s
poučením, že ak žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (podľa 273 CSP).

5. Spolu s uznesením bola právnemu predchodcovi žalovaného, ktorý je právnickou osobou, doručená

žaloba a prílohy spolu s poučením strany sporu o procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk
na adresu sídla žalovaného zapísanú v Obchodnom registri. Zásielku žalovaný neprevzal, táto sa vrátila
súdu dňa 09.04.2015 s poznámkou „adresát neznámy“ a týmto dňom sa považuje za doručenú.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu, a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

10. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch. zák.“), dlžník je v omeškaní, ak

nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

11. Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania podľa
predpisov občianskeho práva.

12. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. (účinného od 01.02.2013) sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

14. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.17. V zmysle ust. zák. č. 276/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v sieťových
odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zriadeniu Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví ako orgánu štátnej správy, pričom Úrad určuje alebo schvaľuje spôsob, postupy a podmienky na

tvorbu cien a prepravu plynu, distribúciu plynu, dodávku plynu a uskladnenie plynu a vykonáva cenovú
reguláciu podľa tohto zákona (§ 5 ods. 1 zák. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V, dvojmo.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.