Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202103
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: Fakultná nemocnica s

poliklinikou J. A. Raymana Prešov, so sídlom Hollého 14, Prešov, IČO: 00 610 577, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOGA a spol. s r.o., so sídlom Žriedlova 3, Košice, IČO: 36 863 947, proti
žalovaným: X/ Y. I., U.. XX.XX.XXXX, R. M. XXX, 082 03 Lemešany, 2/ E. V., U.. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXX, 082 03 Lemešany, zastúpená zákonnou zástupkyňou Y. I., U.. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX,
082 03 Lemešany, o zaplatenie 398,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 398,17
eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 418,17 eura od 10.8.2017 do

19.7.2017 a vo výške 5 % ročne zo sumy 398,17 eura od 20.7.2017 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v 1. rade a žalovanej v 2. rade v rozsahu
100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.02.2018 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 398,17 eura s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 418,17 eura od 10.8.2017 do 19.7.2017 a vo výške 5 % ročne zo sumy 398,17 eura

od 20.7.2017 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Poukázal na to, že žalovaná v 1. rade ako
zákonná zástupkyňa žalovanej v 2. rade sa nepreukázala preukazom poistenca, európskym preukazom,
náhradným certifikátom žalovanej v 2. rade, preto sú žalované povinné uhradiť poskytnutú starostlivosť
v súlade so zákonom č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Žalobca tieto služby fakturoval faktúrou
č. XXXXXXXXXXX vo výške 417,17 eura splatnou 10.08.2017. So žalovanou v 2. rade bola uzavretá
dohoda o uznaní dlhu v splátkach, pričom žalovaná dohodu neplní, nakoľko žalobca prijal len jedinú
platbu vo výške 20 eur, a to dňa 19.07.2017.

2. Uznesením č.k. 10C 9/2018-20 zo dňa 06.04.2018 vydaným podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uložil súd žalovanej v 1. rade a žalovanej v 2. rade
povinnosť, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrili k žalobe a aby v
prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú, a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súčasne boli žalované v predmetnom uznesení poučené, že ak bez vážneho dôvodu nesplnia povinnosť

uloženú uznesením, môže súd rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie (273 CSP).3. Predmetné uznesenie bolo spolu so žalobou, jej prílohami (listinnými dôkazmi) a poučením doručené
žalovaným do vlastných rúk dňa 11.04.2018. Žalované sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a
prílohám žiadnym spôsobom nevyjadrili.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Vzhľadom na to, že žalované nesplnili povinnosť uloženú uznesením č.k. 10C 9/2018-20 zo dňa

06.04.2018, ktoré im bolo doručené dňa 11.04.2018, a to aj napriek tomu, že boli o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti poučené, rozhodol súd v súlade s § 273 CSP o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez nariadenia pojednávania dňa 25.09.2018 o 08.55 hod.
Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil dňa 18.09.2018 na úradnej tabuli Okresného súdu
Prešov a rovnako aj na jeho webovej stránke.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanej v 1. rade a žalovanej v 2. rade nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov
konania, ktorú budú povinné žalované uhradiť spoločne a nerozdielne, rozhodne súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP).

Proti výroku II. o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí
ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každá
zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením do 15 dní, odkedy
sa o rozsudku dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).