Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201420
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201420.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48,
821 08 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX
XX V. nad P., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX R. s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. X. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX R., X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy

X.XXX,XX R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. X. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre neho sumu X.XXX,XX R., úroky z

omeškania z tejto sumy ako aj trovy konania. X. odôvodnil tým, že žalovaný riadne a včas nesplatil dlh,
ktorý mu vznikol prečerpaním účtu pri používaní platobnej karty vydanej žalobcom.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty

E.a.s.,výpisomzúčtuklienta,obchodnýmipodmienkami,správouO.SR,správouD.poisťovne,správou
obce D., zmluvou o postúpení pohľadávok a zistil tento skutkový stav veci:

X.Medzistranaminiejesporné,žeprávnypredchodcažalobcuuzatvorilsožalovanýmzmluvuovydanía
používaní kreditnej karty XX.XX.XXXX, podľa podmienok uvedených v tejto zmluve a v M. podmienkach
veriteľa vydaný na tento druh úveru. X. o vydaní a používaní pôžičkovej karty, citované obchodné

podmienky, ako aj prehľad jednotlivých bankových operácií vykonaných na tomto účte, predložil žalobca
spolu so žalobou.

X. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťou
E. úverová banka, a.s., so sídlom C. nivy 1, XXX XX J., W.: XX XXX XXX ako postupcom a spoločnosťou
W. I. Slovakia, s.r.o., W.: XX XXX XXX, so sídlom T. 8, XXX XX J., ako postupníkom, bola pohľadávka

žalobcu E. úverová banka, a.s., ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je
predmetom tohto konania, postúpená spoločnosti W. I. D., s.r.o., W.: XX XXX XXX, so sídlom T. 8,
XXX XX J., ako postupníkovi. M. súd P. uznesením XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX pripustil
zmenu účastníka konania na strane žalobcu.

X. Žalobca podal žalobu dňa XX.XX.XXXX. Z podania súd zistil, že medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty E. a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedolúčet. č. XXXXXXXX. X. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX%. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu, mal žalovaný schválený úverový rámce vo výške X.XXX,XX R. a bol povinný
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX R..

X. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo
obnoviť ani po viacerých pokusoch právneho predchodcu žalobcu. G. odstúpením na vymáhanie právny
predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom
ku dňu XX.XX.XXXX, obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a

štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu
vo výške X.XXX,XX R..

X. Z vyššie citovaných príloh, ktoré boli doručené súdu spolu so žalobou, ako j z obsahu žaloby
súd zistil, že povinnosťou veriteľa bolo po skončení príslušného mesiaca vystaviť a odoslať klientovi
informáciu z informačného systému banky o obratoch, ktorá obsahuje aj rozpis transakcií zahrňujúci

aj rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním
a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet v prospech ktorého má byť
splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. K. automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak
do XX dní odo dňa vystavenia vyššie uvedenej informácie nedoručí veriteľovu písomnú reklamáciu.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa ust. § 497 M. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X M. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona XXX/XXXX Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. D. úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru

bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. XXb) D. úverom sú aj mladomanželský úver
podľa osobitného predpisu, Xa) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu Xb)
a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisovXc)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú

dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku X písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

XX. Podľa § 2 písm. d) cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

XX. V danom prípade ide o spotrebiteľský právny vzťah, na ktorý je potrebné aplikovať predpisy
upravujúce spotrebiteľské vzťahy. X. charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje M. zákonník v
ust. § 52. X. stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ. K. je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. D. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.XX. Podľa ust. § 51 M.. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX. Podľa ust. § 52 ods. 1/ M.. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa ust. § 53 ods. 1/ M.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa/ ďalej len " neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 1/ M.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky

z omeškania.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 2/ M.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa ust. § 3 L.. vlády č. XX/XXXX Z. z., účinného od 1. 1. XXXX je výška úrokov z omeškania
o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanovenia na základe zisteného skutkového stavu
veci, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. X. predloženými listinami preukázal
odôvodnenosť nároku čo do výšky aj základu.

XX. Podľa ust. §255 ods.X Q. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľaust.§262ods.XQ.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 Q. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti

tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.