Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/641/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207446
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7915207446.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: H. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX X.,
o vymoženie 1 000,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
sp.zn. KS-C/0912/0197 zo dňa 11.02.2013, podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 31.3.2015.

2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo dňa
27.11.2015 zamietnutá. Predmetné uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn.
6CoE/46/2017 zo dňa 06.12.2017 potvrdené, pričom nadobudlo právoplatnosť dňa 02.01.2018.

3. Pôvodný oprávnený PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:
45869464, bol dňa 9.8.2017 vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I po tom čo

spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT
COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie

exekučného konania v zmysle ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu
zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo
výške ustanovenej osobitným predpisom4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. O trovách exekúcie rozhodol súd za použitia argumentum per analogiam podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia tak, že exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súd nevydal
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, v dôsledku čoho aj bola exekúcia zastavená,
návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný exekútorom do zápisnice a súdny exekútor teda ešte nebol

oprávnený na vykonanie nejakých úkonov exekučnej činnosti. Tým exekútorovi žiadne trovy exekúcie
ani vzniknúť nemohli, a preto nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

ProtiII.výrokutohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianatunajšísúd(§362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).