Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200581
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2615200581.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO
35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO 35 855 673, so sídlom Dr.Vl.Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti povinnému: O.. W.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX Z., štátny občan Z. o vymoženie 192,14 EUR s
príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, Exekútorský úrad so sídlom

Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.01.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 192,14 EUR
istiny s prísl. a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 09.02.2015 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu

Senica č.k. 10Ro 206/2013-27 zo dňa 29.07.2013.

3. Dňa 28.05.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (Okresný súd Trnava, sp.zn. 360dK/51/2018).

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1, prvá vetá, Exekučného poriadku (ďalej ako „Ex.por.“), ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Ex.por., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona..

7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd zastavil exekúciu.8. Podľa § 200 ods. 5 Ex.por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exp.por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške..

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP).