Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Michal Boroň
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/39/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8600899813
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8600899813.24
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: B. L. L., U.. X.X.XXXX, R. Z.. X. X,
R., proti žalovanému: K.I., E.. A.. O.., E., U. O. XX, XXX XX H. O.L., B.: XX XXX XXX, v konaní o zrušenie
nájomnej zmluvy a zaplatenie nájomného, o odvolaní žalobcu proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného
súdu Svidník č.k. 5C/602/2000-348 zo dňa 11.4.2017 takto
r o z h o d o l :
O d m i e t a sa odvolanie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým dopĺňacím rozsudkom doplnil
výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 2. marca 2016, č.k. 5C/602/2000-320 a priznal
žalobcovi právo na vydanie bezdôvodného obohatenia.
2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie.
3. Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou včasnosti odvolania proti rozsudku
súdu prvej inštancie a vec prejednal bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu je potrebné odmietnuť ako podané oneskorene.
4. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
5. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý dopĺňací rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 16.8.2017 (č. l.
356 - 357 spisu). Zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania uplynula odvolateľovi dňa 31.8.2017,
ktorý pripadol na štvrtok. Odvolanie bolo dané na poštovú prepravu dňa 8.2.2018. So zreteľom na
uvedené odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.
6. Písomné vyhotovenie dopĺňacieho rozsudku doručené odvolateľovi obsahuje správne poučenie o
tom, že proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
a odvolateľ nepožiadal o odpustenie zmeškania lehoty.7. Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s ust. 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie ako
oneskorene podané.
8. Odvolaciemu súdu bolo dňa 10. 07. 2018 doručené podanie žalobcu, ktorým svoje odvolanie proti
dopĺňaciemu rozsudku berie v celom rozsahu späť pre jeho súčasnú neaktuálnosť, tak keďže toto
podanie bolo odvolaciemu súdu doručené po rozhodnutí v danej veci (28. 06. 2018), nebolo možné na
späťvzatie odvolania prihliadať.
9. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.