Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118200947
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118200947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874, proti žalovanému: C. H., T.. XX.XX.XXXX, H. F. Y. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie
3.091,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.091,27 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne z dlžnej sumy 3.091,27 Eur odo dňa 27.10.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu zamieta.

III. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 3.091,27 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny od 27.10.2016 do zaplatenia,
ako aj náklady konania v sume 1,55 Eur. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že u žalovaného došlo
k zániku poistného vzťahu v období od 21.07.2005 do 14.06.2016 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v
Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný

zákonnúoznamovaciupovinnosťvočižalobcovimalsplniťnajneskôrdo29.07.2005,splniljuoneskorene
až dňa 14.06.2016. Žalovaný nedodržal stanovenú lehotu, čoho dôsledkom vznikla žalobcovi škoda,
keď za obdobie od 21.07.2005 do 14.06.2016 uhradil náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby
za žalovaného v celkovej výške 3.091,27 Eur.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č. k. 7C/4/2018 - 40 zo dňa 06.02.2018 súd uložil
žalovanému povinnosť, aby do 15. dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu

3.091,27 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.091,27 Eur od 27.10.2016
do zaplatenia, ako aj trovy konania.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 7C/4/2018 - 57 zo dňa 17.05.2018 súd zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prešov zo dňa 06.02.2018 sp. zn. 7C/4/2018 - 40 postupom podľa § 266 ods. 3 C.s.p.
z dôvodu jeho nemožnosti doručenia žalovanému do vlastných rúk.

4. Z dôvodu, že všetkými dostupnými prostriedkami sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 C.s.p. zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 18.05.2018.5. Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 24.01.2018, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú
starostlivosť zo dňa 14.09.2016 a 29.11.2016, náhľadom na výpis z účtu poistenca za obdobie od
21.07.2005 do 14.06.2016, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca súdu predložil náhľad na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od
21.07.2005 do 14.06.2016, z ktorého vyplýva, že za žalovaného odvádzal povinné náklady zdravotnej
starostlivosti a kapitačné platby v celkovej výške 3.091,27 Eur. Výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú
starostlivosť zo dňa 14.09.2016 a 29.11.2016 vyzval žalobca žalovaného na vrátenie dlžnej sumy. Ku

dňu rozhodnutia súdu žalovaný žalobcovi dlžné sumy nezaplatil.

7. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 10.09.2018 v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť
na tomto pojednávaní ospravedlnil v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 06.09.2018, v ktorom
súhlasil s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Na súdom nariadené pojednávanie sa neustanovil
žalovaný, ktorému predvolanie na toto pojednávanie sa nepodarilo doručiť na poslednú známu adresu

uvedenú v registri obyvateľov. Súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu,
ako aj žalovaného.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

9. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení ( ďalej len Zákon č. 580/2004 Z.z.),
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

10. Podľa § 3 ods. 2 písm. a.) Zákona č. 580/2004 Z.z., verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,

ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie
je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca.

11. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z.z., verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je
zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je
zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

12. Podľa § 5 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné
poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku trvalého pobytu na

území Slovenskej republiky.

13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ).

15. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) Zákona č. 580/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj

nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
.

16. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie

Slovenskej republiky neplatí. Súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z
verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Na základe predložených listinných dôkazov zo strany
žalobcu, mal súd za preukázané, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od21.07.2005 do 14.06.2016 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne
poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný však podľa listinných dôkazov zákonnú
oznamovaciu povinnosť vo vzťahu k žalobcovi mal splniť najneskôr do dňa 29.07.2005, splnil ju však

oneskorene,atoaždňa14.06.2016,čopresúdvyplynulozformuláraE104CZ,predloženéhopotvrdenia
o zrátaní obdobia poistenia, zamestnania alebo bydliska. S poukazom na to, že žalovaný nesplnil a
nedodržal svoju zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v
čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení uhradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla podľa predloženého dôkazu

- výpis z účtu poistenca za obdobie od 21.07.2005 do 14.06.2016 škoda v celkovej výške 3.091,27 Eur
ako náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby. Súd túto sumu považoval v celom rozsahu za
dôvodnú,apretojužalobcovipriznal.Zároveňsúdžalobcovipriznalajúrokzomeškaniapostupompodľa
§ 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v súlade s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 14.09.2016. Žalovaný výzvu neprevzal v

odbernej lehote, zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 11.10.2016, 15. - dňová lehota na dobrovoľné plnenie
žalovanému uplynula dňom 26.10.2016. Z tohto dôvodu súd od 27.10.2016 priznal žalobcovi aj ním
požadovaný úrok z omeškania. V prevyšujúcej časti, ktorou žalobca požadoval náklady poštovného
spojené s uplatnením práva v sume 1,55 Eur, jeho žalobný návrh zamietol ako nedôvodný, nakoľko súdu
žiadnym listinným dôkazom nebola preukázaná táto náhrada nákladov vo výške 1,55 Eur.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, 2 C.s.p. Žalovaný nemá nárok na náhradu
trov konania, keďže bol v celom rozsahu neúspešný a žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko z obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú, ani si nárok na ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.