Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718200362
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718200362.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831
154, práv.zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, P.O.BOX 205, IČO: 37 927 795, proti
žalovanému: P. M., G.. XX.XX.XXXX, K. A. XXX/XX, A. K., v konaní o zaplatenie 1 597,59 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.1.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1 597,59 eur spolu s príslušenstvom.
Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu VÚB, a. s. a žalovaný uzavreli

5.3.2008 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a. s. na základe ktorej sa
právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu ku ktorej viedol účet číslo
XXXXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom 22,80 % a ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 995,82 eur a bol povinný
žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 33,19 eur. Dlžný zostatok, ktorý je žalovaný
predstavuje debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií úrokov a poplatkov spojených

so správou a používaním karty ako aj poistením. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy a v zmysle z výpisu z bankovej knihy bol konečný stav ku dňu 30.11.2017 vo výške žalovanej
istiny ktorú žalovaný napriek výzvam neuhradil.

2.Súd rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu dňa 19.2.2018, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením z 15.5.2018 zrušený v celom

rozsahu v súlade s § 266 ods. 3 CSP.

3.Dňa 4.4.2018 bolo doručené súdu podanie právneho zástupcu spoločnosti Intrum Slovakia s. r. o.
v ktorom oznámil prevzatie právneho zastúpenia a návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu.
Zároveňuviedol,žebudezastupovaťajspoločnosťIntrumSlovakias.r.o.Zároveňbolapredloženásúdu
žiadosť o postúpenie a prevod z 19.2.2018 a príloha č. 3 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok.

Uznesením z 25.7.2018 súd pripustil zmenu žalobcu tak, že namiesto pôvodného žalobcu VÚB, a. s.
vstúpila do konania spoločnosť Intrum Slovakia, s. r. o. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 22.8.2018.

4.Súd doručil žalobu spolu s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach žalovanému
na vyjadrenie, ktorý predmetné podanie prevzal 17.9.2018, pričom sa k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril. Súd na deň 6.11.2018 stanovil termín pojednávania, ktorého sa však žalovaný nezúčastnil,

pričom svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že žalobcovu pohľadávku spláca v mesačných splátkach.5.Podaním doručeným 31.10.2018 právny zástupca žalobcu vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a trovy konania nežiadal priznať.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa §§ 144, 145 ods. 1 CSP a konanie v celom rozsahu

zastavil, keďže došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, pričom súhlas žalovaného so zastavením konania
nebol potrebný, keďže v predmetnej veci ešte nebolo otvorené pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

7.O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 256 ods. 1
CSP. V danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý podal žalobu, ktorú následne vzal späť,

pričom dôvod späťvzatia neuvádzal, pravdepodobne zo strany žalovaného došlo k dohode so žalobcom
o úhrade dlžnej sumy v mesačných splátkach. Žalobca a ani žalovaný nežiadali priznať náhradu trov
konaniaapretosúdrozhodoltak,žežalobcovinároknanáhradutrovkonaniavočižalovanémunepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.