Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201736
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201736.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 21.9.2018 sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobcu Ľ. Ž., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXX/X, XXX XX P., zastúpeného
advokátkou JUDr. Evou Považanovou, advokátkou so sídlom AK Žiar nad Hronom, ul. Jiráskova 400/21,
proti žalovanému S. D.É., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. K. XXX/XX, XXX XX P., zastúpeného Mgr.
JUDr. PhDr. Ivanou Merkovou, advokátkou so sídlom AK Bratislava, ul. Mierová č. 183, o žalobe na
úhradu sumy 766,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 600 €, na ktorú sumu súd žalovanému p o v
o ľ u j e á 200 € mesačné splátky, ktoré je žalovaný p o v i n n ý uhrádzať počas mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám žalobcu, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, až do
úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd konanie v časti uplatneného nároku na úhradu sumy 166 €, v časti uplatneného nároku na úhradu
úroku z omeškania vo výške 5 % z istiny 766 €, od 6.6.2017, až do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, na ktorú sumu súd

žalovanému p o v o ľ u j e á 100 € mesačné splátky, ktoré sa žalovaný z a v ä z u j e uhrádzať
v prospech právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Evy Považanovej, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 20-teho dňa v tom ktorom mesiaci, až do úplného vyrovnania,
pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 20.3.2018
prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne domáhal úhrady sumy 766 € s príslušenstvom
titulom náhrady škody.

2. Na pojednávaní konanom dňa 21.9.2018 došlo medzi účastníkmi konania k čiastočnej dohode, na
základe ktorej bolo čiastočná suma vo výške 166 € z uplatnenej istiny, ako i priznanie úročenia vo forme
zákonného úroku v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka, Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. vzaté
späť.

3. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.4. Na pojednávaní konanom dňa 21.9.2018 boli prítomní všetci účastníci konania vrátane ich právnych
zástupcov, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto na
vypracovanie rozsudku aplikoval ustanovenie § 221 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.