Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118213296
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5118213296.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté deti: I. T., F.. XX.XX.XXXX I. C. T., F.. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov: matka T. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom H. X, Ž. a otec T.
T., F.. XX.XX.XXXX, bytom D. X, Ž. v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou I., F.. XX.XX.XXXX a maloletou C., F.. XX.XX.XXXX
každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 9.00
hod. do 15.00 hod.

Otec si maloleté deti vyzdvihne v stanovený čas v mieste bydliska matky, kde ich po ukončení styku v

stanovený čas matke odovzdá.

Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otca s maloletými deťmi
umožniť.

Vo zvyšnej časti návrh otca z a m i e t a.

Neodkladné opatrenie platí až do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave styku otca s maloletými
deťmi vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 19P/51/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom postúpeným z Okresného súdu Žilina na Okresný súd Martin dňa 21.09.2018 sa otec
maloletých detí domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil jeho styk s

maloletými deťmi - každý nepárny víkend v sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod.
do 19.00 hod. uviedol, že jeho manželstvo s matkou maloletých detí bolo rozvedené, maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky. Matka býva s maloletými deťmi v prenajatom 2-izbovoni byte
cca 3 roky. Maloletá C. nastúpila na G. R. Z. R. Ž., maloletá I. nastúpila do 6.ročníka Základnej školy E.
R. Ž.. Zdravotný stav maloletých detí je primeraný veku. S maloletými deťmi bol naposledy v kontakte
nasledovne: s maloletou C. bol v kontakte dňa 07.09.2018, kedy s ňou navštívil v čeľustno-ortopedickú

ambulanciu v Č., kde s ňou chodí pravidelne každý mesiac. S maloletou I. bol naposledy koncom mája
2018 v A. U., kde má chalupu. Spoločne s nimi tam bola aj maloletá C.. V telefonickom kontakte je s
deťmi každý druhý, tretí deň prostredníctvom aplikácii v mobile. S maloletými deťmi má dobrý vzťah.
Na výživu maloletých detí prispieva vo výške 200 eur/mesačne, platí maloletým deťom stravu v škole.
Taktiež maloletým hradí výdavky na výlety, potreby v škole a oblečenie. Maloleté deti ho samé požiadajú
o poskytnutie nevyhnutných potrieb. Maloleté deti majú každé zriadený účet v banke, kde im zasiela

finančné prostriedky. S matkou mal dňa 20.06.2018 konflikt po ošetrení maloletej C. v zubnej ambulancií
v Č.. Vtedy odhlásil maloletú zo stravy v škole, nakoľko zubná lekárka odporučila kašovitú stravu ariešil to len s maloletou dcérou. Matka o uvedenej skutočnosti nevedela. Dňa 26.06.2018 ho telefonicky
kontaktovala maloletá C.. či by sa dala strava opätovne nahlásit', čo však už nebolo možné. Matka
maloletých detí mu od uvedeného obdobia bráni v kontakte s maloletými deťmi. S matkou maloletých

detí bol dohodnutý, že odo dňa 09.07.2018 do konca augusta 2018 bude mat' v starostlivosti maloleté
deti v čase letných prázdnin, čo tak realizovali už v minulosti po dobu 6 rokov. Matka však uvedenú
dohodu zmenila a maloleté deti mu odmietla odvtedy odovzdať. S matkou maloletých detí je dlhodobo
problematická komunikácia, nepáči sa mu direktívny štýl komunikácie matky, s matkou maloletých detí
nevedia nájst' vzájomný kompromis. Matka maloletých detí mu s maloletými v súčasnosti neumožňuje

žiaden kontakt, je s mini len prostredníctvom telefonických rozhovorov. Bolo mu odporučené zúčastniť
sa konzultácii na referáte poradenskopsychologických služieb na ÚPSVaR Žilina. S uvedeným súhlasil
a dňa 1 8.07.2018 a 01.08.2018 sa zúčastnil individuálnych konzultácií. Matka maloletých detí sa
zúčastnila jedinej konzultácie a ďalej nevidela zmysel v spolupráci v RPPS, preto bola spolupráca s
RPPS ukončená. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný aj návrh vo veci
samej.

2. Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 19P/51/2018-9 zo dňa 24.09.2018 súd maloletým deťom
ustanovil kolízneho opatrovníka pre konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

3. Zo správy z prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom zo dňa 04.10.2018 vyplýva, že matka
s maloletými deťmi obýva 2-izbový nájomný byt. Maloleté deti majú spoločnú detskú izbu, ktorá je
kompletne zariadená s poschodovou posteľou, dvoma písacími stolíkmi a vstavaným šatníkom. Maloleté
deti majú dostatok priestoru na prípravu do školy i na trávenie voľného času. K bytu prislúcha aj
kuchyňa a spálňa matky, ktorá je spojená s obývacou miestnosťou. Kúpeľňa a sociálne zariadenie sú

samostatne. Domácnosť je udržiavaná, sú vhodné podmienky pre zdravý fyzický, sociálny a psychický
vývin maloletých detí. Matka je zamestnaná s mesačným zárobkom cca 650 eur. Náklady na bývanie
sú: nájom 330 eur/mesačne, strava cca 300 eur/mesačne, spotrebný úver 134 eur/mesačne, druhý
spotrebný úver 70 eur/mesačne, tv + mobil 9 eur/mesačne. Matka uhradila v septembri 2018 nákup
školských pomôcok, zošitov, poplatkov na školu pre obe deti v sume cca 200 eur. Matka poberá na

obe deti výživné 200 eur mesačne a rodinné prídavky. Uplatňuje si aj daňový bonus na maloleté deti.
Matka uviedla, že v stretávaní sa otcovi s maloletými deťmi nebráni, len jej nevyhovujú podmienky v
priestoroch divadelných šatní E. C. R. Ž., kde otec trávil s maloletými deťmi aj víkendy, pretože podľa nej
po hygienickej stránke nie sú na dobrej úrovni. V týchto priestoroch prespávajú herci a podľa jej slov tam
otec vodil maloleté deti potajme. Matka maloletých detí otca niekoľkokrát prosila, aby si prenajal byt a

nevodil maloleté deti do priestorov šatní E. C., pretože to nepovažuje za vhodné prostredie pre trávenie
voľného času. Podľa slov matky ani otcov rodinný dom v A. U. nespĺňa všetky hygienické požiadavky.
Otec na podanom návrhu zotrval. Aktuálne obýva divadelné priestory šatní, ktoré sú určené pre hercov
E.U. C.. Otec má k dispozícii jednu izbu, v ktorej prespáva občas aj jeho kolega podľa potreby. Miestnosť
bola veľmi jednoducho zariadená starým nábytkom, a dvoma samostatnými posteľami. V miestnosti sa

tiež nachádzal aj písací stolík s TV a umývadlo. Otec ďalej môže využívať spoločenskú izbu, z ktorej
sa dá prejsť do uvedenej izby. V spoločenskej miestnosti bola malá kuchynka s dvojplatničkou a starý
konferenčný stolík so sedacou súpravou. Zo spoločenskej miestnosti sa prechádzalo aj do priestorov
toaliet, kde boli samostatné WC pre mužov a ženy. Uvedené priestory neboli na veľmi dobrej hygienickej
úrovni. Otec uviedol, že si je vedomý, že uvedené priestory nie sú vhodné na trávenie voľného času s

maloletými deťmi a keďže jeho možnosti mu zatiaľ neumožňujú zabezpečiť si iné vhodné bývanie, rád by
sa s deťmi stretával počas školského roku aspoň pár hodín cez víkendy, bez prespávania maloletých detí
v priestoroch E. C.. Uvedené priestory nie sú vhodné na prípravu maloletých detí do školy ani na trávenie
voľného času. Otec by s maloletými deťmi trávil rád prázdniny a sviatky v rodinnom dome v A. U., kde
maloletédetiopakovaneniekoľkorokovchodiliamatkastýmnikdynemalaproblém.Otecjezamestnaný

v E. C. R. Ž. ako divadelný herec a od 9/2018 začal pracovať aj na polovičný úväzok ako externý učiteľ
v základnej umeleckej škole. Zárobok z E. C. je cca 680 eur/mesačne, zo základnej umeleckej školy
cca 250 eur/mesačne. Poplatok za užívanie izby v priestoroch divadla je 33 eur/mesačne. Otec má
výdavky na rodinný dom v A. U. - 25 eur/mesačne elektrina, 108 eur/ročne voda, náklady na drevo
200 eur/ročne, splátka hypotéky 100 eur/mesačne. Na maloleté deti otec platí výživné, platí stravu v

škole pre maloleté deti, a v 9/2018 uhradil školné v základnej umeleckej škole obom maloletým deťom.
Maloletej C. uhradil aj náklady za strojček na zuby. Maloletá C. začala navštevovať od 9/2018 prvý
ročník gymnázia, navštevuje základnú umeleckú školu so zameraním na spev. Maloletá I. od 9/2018
nastúpila do 6.ročníka základnej školy, navštevuje základnú umeleckú školu so zameraním na výtvarnúvýchovu. Z rozhovoru s maloletými deťmi vyplynulo, že ich veľmi ťaží súčasná situácia medzi rodičmi.
Chceli by tráviť voľný čas aj s otcom. S otcom majú v súčasnosti komunikáciu výhradne len cez sociálne
siete a mobilné telefóny. Obe maloleté deti uviedli, že veľmi radi chodili na letné prázdniny do A. U. s

otcom, kde chodili na rôzne výlety hlavne do prírody. Vždy navštívili na týždeň aj starých rodičov zo
strany otca. Tento rok už na prázdniny s otcom ísť nemohli a väčšinu času trávili doma. Veľmi citlivo
vnímajúzlú komunikáciu medzi rodičmi. V škole majú veľa dobrých kamarátov. k rodičom majú vytvorenú
silnú citovú väzbu, majú ich veľmi radi. Medzi oboma rodičmi panuje veľmi zlá komunikácia, podľa
vyjadrenia matky, otec nerešpektuje jej pravidlá, ktoré stanovila vo výchove maloletých detí a zámerne

ich porušuje, aby znižoval jej autoritu pred maloletými deťmi. Otec naopak uviedol, že s matkou nie je
možnážiadnadohodaohľadomstretávaniasasmaloletýmideťmi,ichvzájomnákomunikáciavždyvyústi
do ostrého konfliktu, čo potvrdili aj obe maloleté deti pri osobnom pohovore bez prítomnosti rodičov.
podľa vyjadrenia otca, matka maloletých detí uplatňuje vo výchove veľmi direktívny štýl, formou zákazov
a príkazov, s čím on nesúhlasí. Obom rodičom bolo odporučené zúčastniť sa na konzultácii na referáte
poradensko-psychologických služieb. Vykonaným šetrením neboli zistené nedostatky v starostlivosti o

maloleté deti. Na základe vykonaného šetrenia a pohovoru s maloletými deťmi odporučil prihliadnuť na
názor maloletých detí a upraviť stretávanie s otcom v mieste bydliska maloletých detí a počas prázdnin
a sviatkov.

4. Lustráciou v registri súd zistil, že Rozsudkom Okresného súdu Martin 7C 189/09 zo dňa 01.03.2010

bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené; maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matky; otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí; styk upravený súdnym
rozhodnutím nebol.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci

stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je

ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem dieťaťa.11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného
opatreniajedôvodný,nakoľkovdanomprípadeexistujestavvyžadujúciúpravuneodkladnýmopatrením.

Súd mal preukázané, že práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom boli naposledy upravené
rozsudkom Okresného súdu Martin 7C 189/2009, ktorým boli maloleté deti na čas po rozvode
manželstva zverené do starostlivosti matky; otcovi bola určená vyživovacia povinnosť; styk otca s
maloletými deťmi upravený nebol. Súd pri rozhodovaní o úprave styku otca s maloletými deťmi prihliadol
najmä na skutočnosti uvedené v správe kolízneho opatrovníka zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa

04.10.2018. Z vyjadrení rodičov v nej obsiahnutých, ale hlavne z vyjadrení maloletých detí vyplýva, že
maloleté deti sa s otcom nestretávajú. Tieto uviedli, že s otcom sú aktuálne v kontakte len cez sociálne
siete a mobilné telefóny,... tento rok s otcom netrávili letné prázdniny (, čo predtým zrejme bolo zvykom.
Otec v návrhu poukázal, že s maloletými deťmi trávil letné prázdniny už v minulosti po dobu 6 rokov).
Napriek komplikovanému vzťahu rodičov, maloleté deti k nim obom majú vytvorenú silnú citovú väzbu,
majú ich veľmi radi. S otcom by chceli tráviť voľný čas. Z vyjadrení rodičov vyplýva, že na styku detí s

otcom majú problém sa dohodnúť, kedy matka uvádzala, že nebráni v styku otca s maloletými deťmi len
jej nevyhovujú priestory šatní E.U. C. R. Ž.. Na druhej strane otec uviedol, že s matkou v tomto smere
nie je možná žiadna dohoda. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi v rozsahu - každý párny týždeň
v kalendárnom mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 15.00 hod. K
úprave styku počas nedele súd poznamenáva, že koniec tohto určil na 15.00 hod. (nie na 19.00 hod. v

zmysle návrhu otca), vzhľadom k tomu, že v priestoroch divadelných šatní nie sú podmienky na prípravu
do školy pre maloleté deti (čo vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka). Skrátením navrhovanej doby
styku počas nedele má súd za to, že maloletým deťom bude poskytnutý dostatočný priestor na prípravu
na vyučovanie v domácnosti matky. V tejto časti súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia
zamietol.

12. Neodkladné opatrenie platí až do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave styku otca s maloletými
deťmi vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 19P/51/2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).