Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817205632
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817205632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie M. Benku 9-
C1, Bratislava, proti žalovanému: P. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. L. XXX, okres J., o zaplatenie
70,70 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 24.3.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 eur. V
žalobe uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy,

ktorá vykonáva MHD (električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa Prepravného poriadku
MHD v Bratislave. Žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) dňa 13.4.2016 na linke MHD č. 87 nepreukázal platným cestovným lístkom,
preto žalobcovi v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a Čl. 5 Tarify MHD v Bratislave
vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady vo výške 70 eur. Žalovaný
dlžnú sumu neuhradil ani po písomnej upomienke - pokus o zmier. V žalobe označil a súčasne doložil
tieto listiny: Prepravný poriadok MHD v Bratislave, Tarifa MHD v Bratislave (Spr 1093/2014), hlásenie

revízora, pokus o zmier, poštový podací hárok.

2. V spore bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz pod č. k. 4Csp/52/2017-8 dňa 28.3.2017, ktorý
bol uznesením tunajšieho súdu dňa 24.8.2018 zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Predvolanie, prílohy žaloby s
príslušnýmpoučením strany-spotrebiteľaboližalovanému doručenénaadresuevidovanúvobyvateľov

registri SR. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie mal doručené. Súd rozhodol, že
pojednávanie sa bude konať v jeho neprítomnosti. Súd pojednával aj v neprítomnosti zástupcu žalobcu
a žalobcu, ktorí svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril .

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Prepravným poriadkom MHD v Bratislave, Tarifou MHD v

Bratislave(Spr1093/2014),hlásenímrevízora,pokusomozmier,poštovýmpodacímhárkom,nazáklade
čoho zistil tento skutkový stav:6. Revízor žalobcu dňa 13.4.2016 spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
podľa ktorého žalovaný, ktorého totožnosť je v údajoch o cestujúcom označená menom, priezviskom,
dátumom narodenia, číslom OP a bydliskom, cestoval bez cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná

dňa 13.4.2016 o 6:56 hod. na linke MHD č. 87. Ako typ porušenia tarifno-prepravných podmienok je
revízorom uvedené cestovanie bez cestovného lístka. Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo
dňa 30.5.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy. O odoslaní výzvy žalovanému
svedčí poštový podací hárok.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Všeobecne zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom, v tomto prípade právnickou

osobou a cestujúcim. Podrobnejšia úprava týkajúca sa prepravy osôb je ponechaná špecifickým
zákonom, v tomto prípade ide o zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach. Všeobecne možno
o prepravnej zmluve povedať, že vzniká na základe konania cestujúceho, ktorým dáva nepochybne
najavo, že chce uzavrieť prepravnú zmluvu (spravidla tým, že zaplatí cestovné). V tomto prípade je
použitie dopravného prostriedku viazané na zaplatenie cestovného vopred, rozhodným okamihom pre

vznik záväzkového vzťahu bude zakúpenie cestovného lístka. Keďže žalovaný cestoval bez cestovného
lístka, je povinný zaplatiť v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a Čl. 5 Tarify MHD v
Bratislave cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70 eur. Súd pri rozhodnutí vychádzal z hore
uvedeného hlásenia a tiež z prepravného poriadku, ktorý upravuje okrem iného postavenie a povinnosti
cestujúceho a základné podmienky použitia cestovného lístka. Vzhľadom na to, že žalovaný dlžnú sumu

neuhradil, súd ho zaviazal na jej zaplatenie.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný úspech
žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.