Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19P/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202828
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202828.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletých: 1/G. T., O.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX E. O. B. Č.. XX, 2/Z. T., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. O. B. Č.. XX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, deti matky: R. T., O..
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. O. B. Č.. XX, právne zast.: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová,
advokátka, so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom a otca: L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom XXX XX E. O. B. č. XX, právne zast.: ŠKODA LEGAL s.r.o., so sídlom Dolná 6, 974 01 Banská
Bystrica, IČO 47 244 259 o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým nariaďuje matke mal. detí, aby dočasne odovzdala
mal. deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových
intervaloch s tým, že matka bude vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti každý týždeň v čase od

nedele v nepárnom týždni od 18:00 hod. do nedele v párnom týždni do 18:00 hod. a otec bude vykonávať
osobnú starostlivosť o mal. deti každý týždeň v čase od nedele v párnom týždni od 18:00 hod. do nedele
v nepárnom týždni do 18:00 hod., počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia.

II. Každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase prevziať mal. deti v bydlisku druhého rodiča, u

ktorého sa mal. deti nachádzajú, a každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase deti druhému
rodičovi odovzdať do osobnej starostlivosti.

III. Každý z rodičov je oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Súd vyživovaciu povinnosť rodičom n e u r č u j e .

V. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otca a matky na zverenie mal. detí do ich osobnej
starostlivosti, určenie výživného a úpravu styku mal. detí s rodičmi z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.10.2018 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručený návrh otca
mal. detí G. T., nar. XX.XX.XXXX a Z. T., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým otec mal. detí žiadal, aby okresný súd dočasne zveril mal. deti do

osobnej starostlivosti otca, ktorý bude oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v
bežných veciach. Otec maloletých detí žiadal návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, aby okresný
súd zaviazal matku mal. detí na platenie výživného vo výške 50 Eur mesačne zvlášť na každé mal. dieťa
a tiež matke mal. detí umožniť stretávať sa s mal. deťmi každý párny týždeň v roku od piatku 17:00
hod. do nedele 18:00 hod. a každý utorok a štvrtok od 17:00 hod. do 19:00 hod.. Potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia otec mal. detí odôvodnil tým, že matka vzala mal. deti z domu v obci E. O. B., v

ktorom spoločne ako rodina bývali a presťahovala sa s nimi do mesta Ž., aj napriek skutočnosti, že mal.
deti chcú aj naďalej bývať s otcom v obci E. O. B.. Podľa vyjadrenia otca, matka bráni deťom stretávaťsa s otcom dlhodobejšie, povolí im len krátke jednodňové návštevy. Taktiež pravidelné dochádzanie detí
do Základnej školy v obci Brehy a do Základnej umeleckej školy v meste Nová Baňa z mesta Žarnovica,
kde aktuálne mal. deti s matkou bývajú je komplikovanejšie. Podľa slov otca, majú mal. deti k nemu

vybudovaný blízky vzťah, nakoľko s nimi od malička trávil neporovnateľne viac času ako ich matka. Otec
mal. detí chápe, že najlepším záujmom mal. detí je stretávať sa s oboma rodičmi v čo najvyššej možnej
miere, avšak matka túto potrebu nezdieľa a negatívne pocity voči otcovi prenáša aj do vzťahu s otcom.

2. Dňa 25.10.2018 bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom právneho zástupcu návrh matky

mal. detí na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým matka mal. detí žiadala, aby okresný súd
dočasne zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach. Matka maloletých detí žiadala návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia, aby okresný súd zaviazal otca mal. detí na platenie výživného vo výške 150
Eur mesačne zvlášť na každé mal. dieťa a tiež, aby súd umožnil otcovi mal. detí stretávať sa s mal.
deťmi každú nedeľu od 08:00 hod. do 19:00 hod. Matka mal. detí potrebu nariadenia neodkladného

opatrenia odôvodnila tým, že zo spoločnej domácnosti v obci E. O. B. sa spolu s deťmi odsťahovala do
blízkeho mesta Ž., kde aktuálne býva v prenajatom byte. V návrhu matka uvádza, že po odchode zo
spoločnej domácnosti sa jej zvýšili životné náklady a k tomu prispela aj skutočnosť, že otec mal. detí
si prestal plniť akúkoľvek vyživovaciu povinnosť voči mal. deťom. Ako ďalej matka v návrhu uvádza,
zo strany otca mal. detí je opakovane vystavovaná neopodstatneným a bezdôvodným jednostranným

žiadostiam, resp. príkazom otca o umožnenie realizácie styku medzi ním a mal. deťmi. Záverom matka
poukázala na nesúlad skutočného a právneho stavu, z ktorého vyplýva neistota v bežných veciach
výkonu rodičovských práv a povinností matky a otca vo vzťahu k mal. deťom, a to najmä absencia
vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom a absencia realizácie styku otca s mal. deťmi.

3. Sociálnym šetrením Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica
(ďalej len „ÚPSVaR“) bolo zistené, že matka s mal. deťmi býva v meste Ž. v prenajatom dvojizbovom
byte, kde mesačné náklady spojené s bývaním predstavujú sumu vo výške 340 Eur. Matka mal. detí je
zamestnaná v spoločnosti Cortizo, a.s. v Novej Bani. Pracuje na 3 zmeny, pričom so starostlivosťou o
mal. deti v čase, keď je v práci, jej pomáhajú rodičia, ktorý tiež bývajú v meste Ž.. Mesačný príjem matky

dosahuje sumu 650 Eur. Matka uviedla, že otec mal. detí jej píše výhražné SMS správy z uvedeného
dôvodu sa voči nemu vedú dve priestupkové konania ako aj trestné konanie za pokus o znásilnenie.
Zo správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že mal. G. je žiačkou 7. ročníka a mal. Z. navštevuje 5.
ročník základnej školy. Dochádzku do školy majú mal. deti vzornú, na vyučovanie chodia pripravení,
v kolektíve sú obľúbení, máličko utiahnutí a uzavretí do seba, sú priateľskí a zodpovední. Rodičia sa

o svoje deti zaujímajú a spolupracujú so školou. Pracovníčka ÚPSVaR dňa 25.10.2018 vykonala v
priestoroch Základnej školy v obci Brehy pohovor s mal. deťmi. Mal. G. počas rozhovoru pôsobila neisto,
utiahnuto, miestami nechcela odpovedať, resp. nevedela odpovedať na položené otázky. Na otázku
pracovníčky ÚPSVaR, aký čas by chcela tráviť s maminou a aký s ockom uviedla: „rovnaký“. Neskôr sa
však vyjadrila, že keď chce ísť k ockovi, mamina ju niekedy pustí a niekedy nie. Mal. Z.Š. na začiatku

pohovoru pôsobil spokojne a smelo. Na otázku ako často navštevuje ocka odpovedal, že niekedy od
pondelka do stredy a niekedy len v nedeľu. Obe mal. deti sa v závere pohovoru vyjadrili rovnako v tom
zmysle, že obaja by radšej bývali s otcom v obci E. O. B. a to aj z dôvodu, že tam majú kamarátov. S
otcom mal. detí sa pracovníčke ÚPSVaR do podania správy nepodarilo skontaktovať.

4. Šetrením súdneho registra bolo zistené, že matka mal. detí návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia tunajšiemu súdu podala aj skôr, a to dňa 25.06.2018 v konaní vedenom pod spis. zn.
26P/132/2018, ktorým návrhom sa matka mal. detí domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by boli mal. deti dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov a úprave pomerov k mal. deťom na čas po rozvode

manželstva. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 29.06.2018, tunajší súd rozhodol o
návrhu matky mal. detí na nariadenie neodkladného opatrenia a dočasne zveril mal. deti do osobnej
starostlivosti matky a otcovi mal. detí uložil povinnosť platiť výživné vo výške 50 Eur na každé mal.
dieťa zvlášť. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V
zákonnej lehote proti predmetnému uzneseniu podal otec mal. detí prostredníctvom svojho právneho

zástupcu odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil a mal. deti zveril
do jeho osobnej starostlivosti. Krajský súd v Banskej Bystrici v predmetnej veci rozhodol Uznesením
č. k. 12CoP/40/2018-63 zo dňa 13.09.2018, ktorým uznesenie okresného súdu zmenil a návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia Krajský súd konštatoval,že v predmetnom prípade nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Odvolací súd ďalej konštatoval, že z obsahu spisu
nemal osvedčené, že by si otec voči maloletým deťom riadne neplnil svoje rodičovské povinnosti a

zároveň nebolo osvedčené, že by otec maloletým deťom bránil v styku s matkou, alebo na maloleté deti
vplýval v danom smere negatívnym spôsobom. V závere odvolací súd poukázal na to, že je potrebné
prihliadnuť i na vyjadrenia maloletých detí, ktoré sa nachádzajú vo veku kedy sú už natoľko rozumovo
vyspelé, aby boli schopné vyjadriť svoj názor, a ktoré v pohovore s pracovníkmi úradu uviedli, že by
chceli ostať bývať v E. O. B., resp. mal. Z. sa vyjadril, že nevie s kým chce ostať, avšak v má kamarátov

a školu a cíti sa tam ako doma.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 367 ods. 1, 2, 3, 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

7. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých

situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Okresný súd chce zdôrazniť, že v konaniach

vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú
a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Všetky súdne a

správne rozhodnutia týkajúce sa detí majú demonštrovať, že najlepší záujem dieťaťa je ich prvoradým
hľadiskom.

8. V danom prípade súd starostlivo skúmal či sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a
to či sú záujmy mal. detí ohrozené do takej miery, že vyžadujú nevyhnutný zásah súdu a dospel k záveru,

že súčasná situácia si takýto zásah súdu vyžaduje. Z doposiaľ zhromaždených listinných dokladov a
spisového materiálu ako aj z opakovane realizovaného výsluchu maloletých detí úradom súd zistil, že
maloleté deti sa dožadujú kontaktu s otcom, ktorý kontakt je bez zjavného dôvodu matkou maloletých
detí potláčaný. Matka otcovi mal. detí umožňuje stretávanie sa s deťmi len v obmedzenom rozsahu
jeden deň v týždni (a to bez akéhokoľvek právoplatného a vykonateľného rozhodnutia!) hoci z postoja

detí je zrejmé, že otec im chýba, majú rovnako radi oboch rodičov a chceli by tráviť s nimi porovnateľne
rovnaký čas. Navyše, na prostredie u otca sú od malička zvyknuté, cítia sa tam bezpečne a dožadujú
sa návratu do tohto prostredia. Skutočnosti tvrdené matkou o tom, že otec mal. detí má násilnícku
povahu sa v konaní doposiaľ nepreukázali a navyše (ako už konštatoval aj odvolací súd v rozhodnutí
12CoP/40/2018-63 zo dňa 13.09.2018) takéto správanie nebolo preukázané vo vzťahu k maloletým

deťom. Naopak, z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplynulo, že mal. deti majú k otcovi vysoko
pozitívny vzťah, otec sa o nich staral aj v čase, keď tvorili s matkou spoločnú domácnosť, pripravoval sa
s nimi na vyučovanie a realizoval s nimi aj iné školské, či mimoškolské aktivity. To, že otec nie je s nimi
v súčasnej dobe v kontakte požadovanom rozsahu na deti vplýva obzvlášť traumatizujúco (sú plačlivé
a utiahnuté), čo môže mať vplyv na ich ďalší psychický vývin. Tá skutočnosť, že v súčasnej dobe je voči

otcovi mal. detí vedené trestné konanie za trestný čin znásilnenia, ktoré je v štádiu podanej obžaloby,
nie je dôvodom, pre ktorý by mal byť otcovi zakázaný kontakt s deťmi. O to viac, že v danom konaní
nebolo doposiaľ vydané právoplatné rozhodnutie, ktoré by toto jeho konanie potvrdilo, a to s ohľadomna čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého každý, proti komu sa vedie trestné konanie,
sa považuje za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.

9. Na základe uvedeného má súd za to, že jestvuje naliehavá potreba dočasne, do rozhodnutia súdu vo
veci samej, upraviť pomery medzi rodičmi a deťmi, aby mali deti zabezpečený plnohodnotný kontakt s
obomi rodičmi, ktorého sa opakovane dožadujú a matka im tento kontakt neumožňuje v takom rozsahu
ako by si priali. Súd je toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby boli do rozhodnutia súdu vo veci
samej zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá starostlivosť sa bude realizovať

v týždňových intervaloch, teda obaja rodičia budú mať zachované právo rozvíjať svoj vzťah s deťmi
plnohodnotným spôsobom, teda realizovať tak povinné aktivity ako aj tráviť čas oddychu. Súd má za
to, že z dosiaľ vykonaného dokazovania vyplynulo, a to priamo z výsluchu mal. detí, ktoré sú vzhľadom
na svoj vek schopné vyjadriť svoj názor, že chcú byť v rovnakom rozsahu s obomi rodičmi a kontakt s
otcom len v rozsahu jeden deň v týždni (tak ako im ho umožňuje matka) im absolútne nevyhovuje. Takýto
zásah je preto nevyhnutný a nutný, aby nedošlo k psychickej ujme na strane mal. detí, ktoré obmedzenie

kontaktu s otcom ako aj s prostredím, na ktoré sú od detstva zvyknuté, vnímajú obzvlášť citlivo (pri danej
téme sú plačlivé a uzavreté do seba). Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, s tým, že obaja rodičia budú mal. deti
zastupovať a spravovať ich majetok. Vzhľadom na zverenie mal. detí do striedavej osobnej starostlivosti,
súd výživné dočasne neurčoval.

10. Keďže rodičia mal. detí žiadali o zverenie mal. detí do svojej osobnej starostlivosti, určenie
vyživovacej povinnosti a úpravu styku, súd ich návrhy v tejto časti zamietol.

11. Záverom súd podotýka, že ide len o dočasnú úpravu starostlivosti o mal. deti, konečné rozhodnutie

vo veci starostlivosti o mal. deti bude upravené po oboznámení sa so závermi znaleckého dokazovania,
predložením znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru: psychológia, odvetvia: klinická
psychológia detí a klinická psychológia dospelých P.. R. V., s miestom výkonu činnosti V. N. XX, XXX
XX P., ktorý v posudku podrobnejšie uvedie vzťah maloletých detí k rodičom a vyjadrí sa aj k výhradám
rodičov k ich osobnostným predpokladom o starostlivosť o mal. deti.

12. O nároku na náhradu a o výške trov konania okresný súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci
samej (§ 58 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.