Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200629
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Felix
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200629.2

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vprávnejvecižalobcu:M.S.,smiestompodnikaniaS.O.XXX/XX,H.O.,IČO:46214
909, zastúpeného JUDr. Štefanom Mesárošom, advokátom, Štefánikova 84, Nitra, proti žalovanému:
Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, Bratislava, IČO: 30 794 323, o preskúmanie
zákonnostipostupuarozhodnutiažalovanéhozodňaXX.májaXXXXč.XXX/XXXX/XXXXX/XXXX,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29. 06. 2016, osobne podanou tunajšiemu súdu dňa 30. 06. 2016, domáhal
preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa XX. mája XXXX č. XXX/XXXX/
XXXXX/XXXX.

2. Výzvou zo dňa 26. 08. 2016 vyzval súd žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny
poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené.

3. Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok v určenej lehote zaplatený nebol, vydal tunajší súd uznesenie

č. k. 11S/161/2016-17 zo dňa 29. 09. 2016, ktorým predmetné konanie zastavil.

4. Proti predmetnému uzneseniu zo dňa 29. 09. 2016 podal žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu odvolanie zo dňa 26. 10. 2016, prílohou ktorého bol doklad o úhrade súdneho poplatku vo
výške 70,- eur. Prostredníctvom e-mailovej komunikácie so sekciou elektronických služieb Slovenskej
pošty, a.s. tunajší súd zistil, že predmetná platba je evidovaná ako nespárovaná z dôvodu nesprávneho

zadanie variabilného symbolu.

5. Dňa 30. 05. 2018 vydal Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie sp. zn. 10Sžk/2/2017, ktorým
zrušil uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/161/2016-17 zo dňa 29. 09. 2016 a vec mu vrátil na
ďalšie konanie.

6. Prostredníctvom e-mailovej komunikácie súdu so sekciou elektronických služieb Slovenskej pošty,
a.s. bolo zistené, že vyššie uvedená platba bola dňa 24. 11. 2017 vrátená žalobcovi.

7. Výzvou zo dňa 21. 09. 2018 vyzval súd žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote
súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho

poplatku bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu, pričom mu bola elektronicky doručená dňa 12. 10.
2018.8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.

a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho

úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a
druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť

vznikla žalobcovi podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo
opatreniu orgánu verejnej správy) v sume 70,- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch.
Výzvou zo dňa 21. 09. 2018 tunajší súd žalobcu vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku, pričom
zásielka s touto výzvou bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu a doručená mu bola elektronicky

dňa 12. 10. 2018. Žalobca predpísaný súdny poplatok na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej
lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) uplynula dňom 22. 10. 2018, nezaplatil, resp. poplatok nezaplatil vôbec.

11. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote
určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

12. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 ,2 CSP)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 ods. 1 CSP)Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)