Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010616
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010616.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 16.11.2018 vo Zvolene v trestnej veci obvinenej H. Č., W.. XX.XX.XXXX, pre prečin subvenčný
podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 02.10.2018

vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Andrei Karkalíkovej a
obvinenej H. Č., na základe, ktorej

Samosudkyňa vyhlásila tento

Obvinená H. Č., rodená Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.,
H. Q. XXX/XX

je vinná,

že
za účelom získania daňového bonusu na vyživované deti podala dňa 01.04.2016 v meste Zvolen,
okres Zvolen správcovi dane Daňovému úradu Banská Bystrica, pobočka Zvolen daňové priznanie

typu A k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2015 spolu s falošným potvrdením o jej príjmoch za
uvedené obdobie, ktoré mala dosiahnuť u subjektu Y. F. - J. s miestom podnikania J.. L. XXXX/XX,
A., IČO: XXXXXXXX, pričom následne vykonanou daňovou kontrolou správca dane zistil, že nespĺňa
podmienky uvedené v § 33 ods. 1 Zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v platnom znení, pretože
u Y. F. nedosiahla deklarovaný príjem a tak jej daňový bonus za rok 2015 vo výške 1 284,60 € nebol
vyplatený, čím sa pokúsila správcu dane Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Zvolen uviesť do omylu

a neoprávnene tak vylákať zo Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky zastúpeného Daňovým úradom
Banská Bystrica, pobočka Zvolen, J. Kozáčeka 2180/38, 960 99 Zvolen finančné prostriedky v celkovej
výške 1 284,60 €.

t e d a

dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle vylákať od
iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho
predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to uvedením do omylu v otázke ich splnenia, pričom
k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l aprečin subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek

1 Trestného zákona

za to sa odsudzuje

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ a písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvinenej
H. Č., ktorá bola trestne stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.
Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 02.10.2018 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
16.11.2018 obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s

ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásila, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako

aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne

závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..