Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915214920
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7915214920.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v spore žalobcu: X., G. G. C. S. W. R. H., Z.

R. XX D.-S. `. Z. X. XXX, Q. M., spoločnosť zapísaná v registri M..X..G.. W. I. pod číslom XXX XXX
XXX, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: X. G., C.Y. F. H.,
G. G. J. XX/XXXX, H., V.: XX XXX XXX, zastúpený: O. &. C., G..M..B.., Z. Y. G. G. G. XX, XXX XX H.
H. proti žalovanému v 1. rade: M. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. XX a žalovanému v 2. rade: D. M., T..
XX.XX.XXXX, U. H. F. XX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalobcu X. SA, so sídlom C. de le R. H., Z., D.-d
Z. X. XXX XX, Q. republika konajúcej na území G. republiky prostredníctvom X. G., so sídlom Bratislava,

mestská časť C. XXX XX, J. ulica XX/XXXX, V.: XX XXX XXX zapísanej v Obchodnom registri B. súdu
H. I. v oddieli Po, vložka číslo XXXX/B.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu X.XXX,XX
Eur spolu s úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
úrok vo výške XX,XX % zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX J.,

úrok z omeškania vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
náklady v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške XXX,XX J., to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, žalovaný v 1. rade ako dlžník a žalovaný v 2. rade ako spoludlžník uzavreli dňa XX.XX.XXXX
zmluvu o úvere. Na základe tejto úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému v 1. rade úver - istinu vo
výškeXX.XXX,-Sk.Žalovanýv1.radeažalovanýv2.radeopakovaneneuhrádzaližalobcovidohodnuté

splátky z uzavretej zmluvy o úvere v lehote ich splatnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný v 1. rade
a žalovaný v 2. rade boli v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru o viac ako XX dní, vyhlásil žalobca
úver, celé jeho príslušenstvo, spolu so všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru, splatnými podľa
bodu19.úverovejzmluvy,atok8.dňuododňaodoslaniaoznámeniaotejtoskutočnostižalovanémuv1.
rade a žalovanému v 2. rade. Žalobca odoslal žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade oznámenie
o vyhlásení splatnosti, v ktorom ich vyzval na úhradu dlžnej sumy dňa XX.XX.XXXX. Úver, celé jeho
príslušenstvo spolu so všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú sa stali splatnými k XX.XX.XXXX.

Žalobca a žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade si dohodli v bode 10 zmluvy o úvere úrok z omeškania
pre prípad, ak akákoľvek suma, ktorú má žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade zaplatiť žalobcovi
podľa úverovej zmluvy, nie je zaplatená v lehote jej splatnosti. Výška úroku z omeškania je určená
percentuálne ročne zo sumy, ktorú žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade dlhuje žalobcovi, a to vo výškeo X % vyššej, ako úroková sadzba dohodnutá v individuálnych podmienkach zmluvy o úvere. Úroková
sadzba dohodnutá v individuálnych podmienkach zmluvy o úvere predstavuje XX,XX % ročne. Výška
úroku z omeškania teda predstavuje XX,XX % ročne zo sumy, ktorú žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2.

rade nezaplatili žalobcovi podľa úverovej zmluvy v lehote jej splatnosti. Žalovaný v 1. rade a žalovaný
v 2. rade boli v zmysle úverovej zmluvy povinný uhrádzať žalobcovi mesačné splátky vo výške X.XXX,-
Sk k XX. dňu kalendárneho mesiaca. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade neuhrádzali žalobcovi
dohodnuté mesačné splátky v lehote ich splatnosti, preto žalobca požadoval od žalovaných úhradu úrok
z omeškania z dôvodu neuhrádzania zo strany žalovaných splatných mesačných splátok zo zmluvy o

úvere v lehote ich splatnosti, pričom ku dňu XX.XX.XXXX výška tohto úroku z omeškania predstavovala
X.XXX,- Sk.
Z dôvodu vyhlásenia splatnosti úveru boli žalovaní v 1. a 2. rade povinní splatiť k tomuto dňu celú dlžnú
sumu vo výške XX.XXX,- G. (XXXX,XX €.).
Žalobca a žalovaný v 1. rade uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o zriadení záložného práva za účelom
zabezpečenia pohľadávok žalobcu zo zmluvy o úvere, pričom ako záloh bol určený osobný automobil

Š., U. Q. X. X.X W. G., M. D. XXXX. Žalobca zaregistroval začatie výkonu záložného práva v notárskom
centrálnom registri záložných práv dňa XX.XX.XXXX. Za registráciu začatia výkonu záložného práva
uhradil žalobca na základe faktúry notárovi sumu XXX,- Sk vrátane DPH. Spoločnosť I., G.. G. M..B..
vykonala pre žalobcu činnosť spojenú s vyhľadaním založeného vozidla a dlžníka, pričom svoju odmenu
vo výške XX.XXX,- G. (XXX,XX €.) žalobcovi vyfakturovala. Po prevzatí založeného vozidla žalobcom,

spoločnosť I., G.. G. M..B.. poskytla žalobcovi prenájom parkovacieho miesta pre založené vozidlo od
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, pričom za prenájom parkovacieho miesta si vyfakturovala sumu vo výške
XX,XX,- Sk.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobca v časti o zaplatenie úroku

z omeškania XX,XX % ročne z neuhradených splátok do XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- G. (XX,XX)
späť. O tomto podaní bolo rozhodnuté uznesením č. k. XCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX s tým,
že konanie o nároku žalobcu v prevyšujúcej časti súd vylúčil na samostatné konanie, ktoré sa viedlo
pod sp. zn. XCb/XX/XXXX.

3. Žalobca v konaní vedenom pod sp. zn. XCb/XX/XXXX písomným podaním doručeným konajúcemu
súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil, že po podaní žaloby nastali v uvedenej veci nové skutočnosti, ktoré
majú podstatný vplyv na podaný návrh. Vzhľadom k tomuto žalobca zmenil návrh na začatie konanie vo
výrokovej časti, o ktorom rozhodol súd uznesením sp. zn. XCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a to
tak, že nárok žalobcu o zaplatenie úroku XX,XX % zo sumy X.XXX,XX Eur (XX.XXX,- Sk) od XX.X.XXXX

S. XX.X.XXXX vo výške XXX,XX J. (X.XXX,- Sk) zastavil v časti o zaplatenie úroku vo výške XX,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX J. (XX.XXX,- Sk) od XX.X.XXXX S. XX.X.XXXX vrátane a ďalej zastavil
v časti o zaplatenie úroku vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur (X.XXX,- G.) B. XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX.
U nároku na zaplatenie úroku z omeškania vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Eur (XX.XXX,-

G.) B. X.X.XXXX do zaplatenia zastavil konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške XX,XX
%. ročne zo sumy X.XXX,XX J. (XX,XXX,- Sk) od X.X.XXXX do zaplatenia a pripústil rozšírenie v
časti o zaplatenie tohto úroku z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. (XX.XXX,- SK) na G. X.XXX,XX J.
(XX.XXX,XX G.).
U nároku na zaplatenie XXX,XX J. (XX.XXX,- Sk) zastavil konanie v časti o zaplatenie XXX,XX J.

(X.XXX,XX Sk).
PripustilzmenunávrhužalobcuoúrokzomeškaniadoXX.X.XXXXvovýškeXX.XXEur(XXX,-Sk)takto:
Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne úrok z omeškania vo výške
XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX J. (XX.XXX,- G.) B. XX.X.XXXX S. XX.X.XXXX D. D. XX,XX J.
(XXX,- G.).

V časti prevyšujúcej zastavenie konania, v časti, v ktorej súd pripustil rozšírenie návrhu na začatie
konania a v časti, v ktorej súd pripustil zmenu návrhu na začatie konania vylučuje vec na samostatné
konanie.
O trovách celého konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí.

Samostatné konanie sa vedie pod spisovou značkou XXCb/XX/XXXX.

4. Predmetom konania v sporovej veci vedenej pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX tak zostal nárok
- istina vo výške X.XXX,XX Eur- úrok vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
- úrok vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

D. D. XX,XX Eur
- úrok z omeškania vo výške XX,XX % ročne zo G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX do zaplatenia
- náklady v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške XXX,XX Eur.

5. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

6. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

7. Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi a to zo zmluvou o úvere, vyhlásením splatnosti, všeobecnými podmienkami, finančným plánom
ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spisoch XCb/XX/XXXX, XCb/XX/XXXX Z. XXCb/XX/
XXXX a zistil, že:

8. Podľa zmluvy o úvere - individuálne podmienky zo dňa XX.XX.XXXX (XCb/XX/XXXX, čl. XX je zrejmé,
že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným v 1. rade ako podnikateľom a žalovaným v 2. rade
ako spoludlžníkom úverovú zmluvu vo výške XX.XXX,- Sk (XXXX,XX €) za účelom umožnenia kúpy
motorového vozidla zn. Š., U. Q. X. X.X W. G.. Na základe zmluvy poskytnutý úver vo výške XX.XXX,-

Sk mala byť splácaná mesačne v pravidelných XX mesačných splátkach po X.XXX,- Sk vždy k XX. dňu
príslušného kalendárneho mesiaca.

9. Podľa vyhlásenia splatnosti a výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX (XCb/XX/XXXX,
Č.. XX) žalobca vyhlásil splatný celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami,

ktoré sa k úveru vzťahujú ku dňu XX.XX.XXXX a vyzval žalovaného v 1. rade na zaplatenie dlžnej
istiny vo výške XX.XXX,- Sk s príslušenstvom a náklady v súvislosti s výkonom záložného práva vo
výške XX.XXX,- Sk. Predmetné oznámenie o vyhlásení splatnosti bolo žalovanému v 1. rade zaslané
dňa XX.XX.XXXX.

10. Podľa vyhlásenia splatnosti a výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX (XCb/XX/XXXX, Č..
XX) žalobca vyhlásil splatný celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami, ktoré
sa k úveru vzťahujú k XX.XX.XXXX a vyzval žalovaného v 2. rade na zaplatenie dlžnej istiny vo výške
XX.XXX,- Sk s príslušenstvom a náklady v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške XX.XXX,-
Sk. Predmetné oznámenie o vyhlásení splatnosti bolo žalovanému v 2. rade zaslané dňa XX.XX.XXXX.

11. Podľa zmluvy o zriadení záložného práva - individuálne podmienky zo dňa XX.XX.XXXX (XCb/XX/
XXXX, Č.. XX) právny predchodca žalobcu H. I., G..Z.. C. ako záložný veriteľ a žalovaný v 1. rade ako
záložca uzavreli zmluvu o zriadení záložného práva. Predmetom zálohu bolo auto Š. Q. X. X.X W. G. s
tým, že určenie maximálnej výšky istiny zabezpečovanou touto zmluvou bola XX.XXX,- G..

12. Podľa faktúry I. G.. G. M..B.. (XCb/XX/XXXX, Č.. XX) Č.. XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
spoločnosť I. G.. G. M..B.. vyfakturovala právnemu predchodcovi žalobcu náklady spojené s hľadaním
predmetu úveru a dlžníka sumou XX.XXX,- Sk. Faktúra bola splatná dňa XX.XX.XXXX.

13. Podľa faktúry č. XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX I. G.. G.. B.. vyfakturoval právnemu predchodcovi
žalobcu H. I., G..Z.., C.renájom parkovacieho miesta v dňoch od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX sumou
X.XXX,- Sk. Faktúra bola splatná dňa XX.XX.XXXX. (XCb/XX/XXXX, Č.. XX).

14. Zo živnostenského listu č. B.-Z.-X/CRX zo dňa XX.XX.XXXX (XCb/XX/XXXX, Č.. XX) bolo zistené,

že žalovaný v 1. rade je držiteľom živnostenského oprávnenia pre podnikateľa s obchodným menom M.
M. - Q. M., s miestom podnikania F. XX, XXX XX F., G. C. V.: XX XXX XXX.15.Podľafinančnéhoplánunamenožalovanéhov1.rade(XCb/XX/XXXX,Č..XX)jezrejmé,žežalovaní
uhradili X splátok vo výške XX,XX Eur a to za mesiace august XXXX až január XXXX s tým, že posledná
splátka bola uhradená XX.XX.XXXX.

16. Podľa oznámenia o začatí výkonu záložného práva zo dňa XX.XX.XXXX (XCb/XX/XXXX, Č.. XX)
oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému v 1. rade, že na základe zmluvy o zriadení záložného
práva záložný veriteľ začal s výkonom záložného práva podľa § 151l ods. 1 Občianskeho zákonníka a
to predajom zálohu spôsobom určeným v zmluve o zriadení záložného práva.

17. Súd nariadil pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, ktoré v zmysle § 180 CSP vykonal v neprítomnosti
žalovaných v 1. a 2. rade. Žalovanému v 1. rade bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa
XX.XX.XXXX a žalovanému v 2. rade bolo predvolanie na pojednávanie doručené XX.XX.XXXX. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili a o odročenie pojednávania nepožiadali.

18. Na pojednávaní právny zástupca žalobcu predniesol, že na podanej žalobe ako aj na písomných
podaniach, ktoré doručili súdu trvá, nakoľko má za to, že žaloba je podaná dôvodne a je opodstatnená.

19. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu

účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§
497),zmluvyokontrolnejčinnosti(§591),zasielateľskejzmluvy(§601),zmluvyoprevádzkedopravného
prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy
o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o
vkladovom účte (§ 716).

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

22. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

23. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

24. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

25. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

26. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

27. Podľa § 293 Obchodného zákonníka, ak je na to isté plnenie spoločne zaviazaných niekoľko osôb,
pri pochybnostiach sa predpokladá, že sú zaviazané spoločne a nerozdielne. Veriteľ môže požadovať
plnenie od ktorejkoľvek z nich, ale plnenie ponúknuté iným spoločným dlžníkom je povinný prijať.28. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

29. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

30. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

31. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

32. Podľa § 151l ods. 1 Občianskeho zákonníka, začatie výkonu záložného práva je záložný veriteľ
povinný písomne oznámiť záložcovi a dlžníkovi, ak osoba dlžníka nie je totožná s osobou záložcu, a pri
záložných právach registrovaných v registri záložných práv aj zaregistrovať začatie výkonu záložného

práva v tomto registri, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak. V písomnom oznámení o
začatí výkonu záložného práva záložný veriteľ uvedie spôsob, akým sa uspokojí alebo sa bude domáhať
uspokojenia zo zálohu.

33. Podľa bodu 10 všeobecných podmienok zmluvy o úvere (XCb/XX/XXXX, Č.. XX) v prípade, ak

akákoľvek suma, ktorú má zaplatiť dlžník veriteľovi za podmienok tejto úverovej zmluvy, najmä mesačná
splátka, prípade aj celá istina po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru nie je zaplatená v lehote jej
splatnosti. Dlžník sa zaväzuje zaplatiť z tejto sumy úrok z omeškania. Úrok z omeškania sa určuje za
ročné obdobie pričom sa určuje ročná sadzba úroku z omeškania, ktorá je o X % vyššia, ako ročná
úroková sadzba dohodnutá v individuálnych podmienkach. Úrok z omeškania je splatný uplynutím lehoty

splatnosti sumy, na ktorý sa vzťahuje.

34. Podľa bodu 19 všeobecných podmienok zmluvy o úvere (XCb/XX/XXXX, Č.. XX) dlžník a
veriteľ súhlasia, že vznik akejkoľvek z nasledovných skutočností vo vzťahu k dlžníkovi (i) predstavuje
skutočnosť defaultu (neplnenia), (ii) oprávňuje veriteľa, aby vyhlásil úver a celé jeho príslušenstvo spolu

so všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru splatnými a to k 8. Dňu odo dňa odoslania oznámenia
dlžníkovi na poslednú veriteľovu známu adresu (iii) zakladajú dlžníkov záväzok splatiť ku dňu splatnosti
celkovú sumu doteraz neuhradených splátok, úrokov, úrokov z omeškania, celú sumu istiny a všetkých
iných požadovaných a oprávnených nárokov, nákladov a výdavkov veriteľa a všetky náklady vynaložené
veriteľom v súvislosti s nadobudnutím držby a predajom vozidla (náklady týkajúce sa vyhľadania a

nájdenia dlžníka a vozidla, dopravy, skladovania, technických kontrol, opätovného predaja vozidla)
určené veriteľom vo výške skutočne vyložených súm. V prípade, ak dlžník neuhradí celú sumu istiny
ku dňu jej splatnosti určenom ako dôsledok vyhlásenia splatnosti úveru jeho príslušenstva a platieb
vzťahujúcichsakúveru,veriteľjeoprávnenýpožadovaťzcelejsumysplatnejistinydohodnutýúrokaždo
úplnéhouhradeniacelejsumysplatnejistinyakoajpožadovaťzcelejsumysplatnejistinydohodnutýúrok

z omeškania až do úplného uhradenia celej sumy splatnej istiny a (iv) oprávňujú veriteľa na vymáhanie
splatenia úveru a akýchkoľvek súvisiacich platieb akýmikoľvek právnymi prostriedkami vrátane výkonu
záložného práva na vozidlo podľa podmienok záložnej zmluvy a požadovania plnenia z ručiteľského
vyhlásenia:
(i) dlžník je v omeškaní s platbou jednej splátky úveru viac ako 30 dní

(iii) dlžník je v omeškaní s platením dvoch splátok úveru
(iii) dlžník je v omeškaní s platením úrokov, poplatkov alebo iných platieb podľa úverovej zmluvy viac
ako 60 dní
(iv) dlžník porušil akúkoľvek jeho povinnosť určenú v tejto úverovej zmluve
(v) akákoľvek informácia, údaj, vyhlásenie alebo potvrdenie dlžníka sa stane nepravdivým, nesprávnym

alebo zavádzajúcim
(vi) veriteľ má všetky dôvody domnievať sa, že splatenie úveru a akejkoľvek súvisiacej platby dlžníkom
je ohrozené(vii) dlžník nespláca akékoľvek dlžné sumy vo vzťahu k iným, jeho veriteľom alebo nesplní akýkoľvek
právoplatný rozsudok súdu alebo inej úradnej autority
(viii) voči dlžníkovmu majetku bolo začaté akékoľvek exekučné konanie alebo dlžník vstúpil do likvidácie

(ix) na majetok dlžníka bol podaný dlžníkom alebo treťou osobou návrh na vyhlásenie konkurzu
(x) dlžník zruší povolenie na inkaso alebo trvalý prevodný príkaz a znemožní veriteľovi prijímať platbu
spôsobom podľa čl. 9 tejto úverovej zmluvy
(ix) hodnota vozidla určená veriteľom podľa jeho trhovej ceny klesne o 40 % vo vzťahu k jeho kúpnej
cene alebo dlžník stratí možnosť dispozície s vozidlom a tak ohrozí splatenie úveru.

35. Súd z predložených listín a vykonaného dokazovania za použitia § 151 ods. 1 CSP mal za
preukázané, že žalovaný v 1. rade ako dlžník a žalovaný v 2. rade ako spoludlžník a právny predchodca
žalobcu uzatvorili zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov za
účelom kúpy motorového vozidla. Žalovaní uhradili z úverovej zmluvy pôvodnému žalobcovi len časť
prostriedkovatodopiatejsplátkyvrátane.Nakoľkosižalovanísvojupovinnosťvyplývajúcuzpredmetnej

zmluvy nesplnili právny predchodca žalobcu ich vyzval na uhradenie svojho záväzku s tým, že pokiaľ
tak neurobia úver sa stane splatným aj s jeho príslušenstvom a všetkými platbami. K úhrade zo strany
žalovaných nedošlo, preto listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca informoval žalovaných o splatnosti úveru
ku dňu XX.XX.XXXX spolu s príslušenstvom ako aj všetkými platbami, ktoré sa k nemu viaže. Nakoľko
si žalovaní zmluvnú povinnosť nesplnili a pohľadávku neuhradili súd zaviazal žalovaných na splnenie

povinnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

36. V priebehu konania došlo ku zmene žalobcu H. H. I., G..Z.. na H. X., G..Z.. G. G.S. Z. XX S. N.,
T. XX, B. G.-B. D., W., C., konajúceho prostredníctvom H. X., G..Z.., C. zahraničnej banky, pričom s
účinnosťou od XX.XX.XXXX S. Y. X. F. G. H. X., G..Z.. G. G.Č. X. G. G. C. S. W. R. H., Z. R. XX D.-

S. Z. X. XXX XX Q. M., ktorá prevádzkuje svoju činnosť v Slovenskej republike prostredníctvom X. G.,
pobočka zahraničnej banky, zapísanej v Obchodnom registri B. súdu H., oddiel:Po,
vložka č. XXXX/B a spoločnosť X. ako univerzálny právny nástupca prebrala celé imanie ako aj všetky
práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky spoločnosti H. X., G..Z.., (H. X., G..Z.., pobočka zahraničnej
banky, bola rozhodnutím zriaďovateľa zo dňa XX.XX.XXXX ako organizačná zložka vymazaná z

obchodného registra v oddieli Po vo vložke č.., preto s poukazom na § 64 a § 65 ods. 1 C.s.p. je potrebné
pokračovať v konaní s týmto právnym nástupcom žalobcu .
V zmysle Civilného sporového poriadku stranami konania sú žalobca a žalovaný; procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana
nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom, ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví. Právny nástupca prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu; ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64 (smrť strany, resp. zánik strany); vyhláseným
rozhodnutím zostáva súd viazaný. O pokračovaní v konaní rovnako ako v prípade zastavenia konania

vydáva súd rozhodnutie. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú, právnemu
nástupcovi začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

37. V predmetnej veci je zrejmé, že žalobca zanikol následkom cezhraničného zlúčenia, došlo k
univerzálnej sukcesii bez straty procesnej subjektivity, čím dochádza k obligatórnemu pokračovaniu v

konaní s jeho právnym nástupcom vo všetkých súdnych konaniach, kde pôvodný žalobca vystupoval
ako strana konania.

38. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., priznal nárok
na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.