Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210143
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210143.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: G.. F. C., nar. XX. X. XXXX, bytom H., Y. Y. O. XXX/X,
právne zastúpený JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom AK so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 21
proti žalovanému 1/ D. J., nar. X. X. XXXX, bytom H., B. H. XX, 2/ F. M., nar. XX. X. XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A.a, 3/ Š. M., 4/ O. M. a 5/ Y. M. r. M., žalovaní 2/ až 5/ zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 14 335 345, v konaní o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov tohto konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovaným 1/ až 5/ domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva. Žalovaní 2/ až 5/ sú neznámi vlastníci, a tak v zmysle ust. § 34 ods. 14 Zákona č.

330/1991 Z.z., za neznámych vlastníkov, vo veciach nehnuteľností v osobitnom predpise a podielov
spoločnejnehnuteľnostiuvedenýchvosobitnompredpise,konápredsúdomSlovenskýpozemkovýfond.

2. Žalobca v priebehu konania vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil a nepriznal náhradu trov konania. Slovenský pozemkový fond súhlasil so späťvzatím žaloby a
nepriznaním náhrady trov konania. Žalovaný 1/ sa k späťvzatiu nevyjadril.

3. Podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Ak zobral žalobca svoju
žalobu späť bez uvedenia dôvodu, alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného (napr.
plnenie z jeho strany), nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, preto trovy konania znáša

žalobca. V tomto prípade žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaná 2/ zomrela pred začatímkonania, o čom nemal vedomosť. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca zavinil
zastavenie konania.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili, súd náhradu trov konania
stranám nepriznal a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.