Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/170/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011803
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011803.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Dunčkom na hlavnom pojednávaní

v Trnave dňa 09. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
Z. N., nar. XX.XX.XXXX v Z. nad Z.,
trvale bytom L. XXX,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 16.07.2018 v čase okolo 18:00 hod. v predajni Lidl na ulici Hospodárskej v Trnave si vložila do
batohu, ktorý mala pri sebe, 5 ks syrov ementál bloček v celkovej hodnote 12,95 € a následne s takto
ukrytým tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bola za pokladňou zadržaná
pracovníkom SBS, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s., so sídlom ul.
Ružinovská č. 1E, Bratislava, IČO: 35793783, škodu vo výške 12,95 €,
pričom bola dňa 09.04.2018 postihnutá v blokovom konaní, evidenčné číslo XXXXXXXX, príslušníkmi
OO PZ Trnava blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,00 € pre spáchanie priestupku

proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila
a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaná na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie spočívajúce v prečítaní výpovedí obžalovanej Z.
N. a aj svedkov E. M. (ako splnomocnenej zástupkyne poškodeného) a V. Z., ako aj v oboznámení
listinných dôkazov zo spisu. S prečítaním výpovedí týchto svedkov dala obžalovaná a prokurátor súhlas

do zápisnice o výsluchu zadržanej osoby zo dňa 18.07.2018.

Hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalovanej Z. N. za splnenia procesných
podmienok uvedených v § 252 ods. 2 Tr. por., pretože súd bol toho názoru, že vec bolo možné spoľahlivo
rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť aj bez prítomnosti obžalovanej, keďže:

· obžaloba bola obžalovanej riadne doručená (dňa 18.07.2018),
· obžalovaná bola na hlavné pojednávanie riadne a včas predvolaná (predvolanie na hlavné
pojednávanie jej bolo doručené dňa 18.07.2018),
· obžalovaná mala možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným v
trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní,
· obžalovaná bola upozornená na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania

alebo skráteného vyšetrovania, a
· obžalovaná bola riadnym spôsobom na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jej neprítomnosti
upozornená (v predvolaní na hlavné pojednávanie).

*** Výsledky vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní ***

Obžalovaná Z. N. v prípravnom konaní spáchanie stíhaného skutku priznala a svoje konanie oľutovala.
Dňa 16.07.2018 prišla okolo 18:00 hod. do predajne LIDL na Hospodárskej ulici v Trnave s úmyslom
odcudziť z nej nejaký tovar, ktorý chcela následne predať a za peniaze si kúpiť drogy. Do predajne prišla
so svojím ruksakom, ktorý mala na chrbte. Ako bola v oddelení pri syroch, tak si zobrala a následne

schovala do svojho ruksaku 5 ks syrov ementál. S takto odcudzeným tovarom schovaným v ruksaku
následne prešla bez zaplatenia cez pokladničnú zónu. Za ňou ju zastavil pracovník SBS, ktorú ju vyzval,
aby mu ukázala svoj ruksak, z ktorého vyložila odcudzené syry. Ruksak potom dala svojej kamarátke
a odišla s pracovníkom SBS do jeho miestnosti, kde pre ňu potom prišla polícia. Bola si tiež vedomá
toho, že skutku sa dopustila po predchádzajúcom postihu zo drobnú krádež tovaru dňa v apríli 2018,

za čo bola postihnutá blokovou pokutou vo výške 30,00 €. Tiež obžalovaná pri výsluchu v prípravnom
konaní uviedla, že je slobodná a dlhodobo nezamestnaná, z predchádzajúceho trestu odňatia slobody
bola prepustená na slobodu v roku 2017, má tri maloleté deti, ktoré žijú s jej matkou v Rybanoch, užíva
drogy - pervitín, podľa potreby, ako má peniaze na dávku, denne si dá tak 4 dávky pervitínu.

Svedkyňa E. M. (splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s.)
v prípravnom konaní uviedla, že od pracovníka SBS pána Z. a následne aj od príslušníkov polície sa
dozvedela, že dňa 16.07.2018 po 18:00 hod. došlo v predajni Lidl na Hospodárskej ulici v Trnave k
drobnej krádeži tovaru 5 ks syrov zn. Ementál bloček v celkovej hodnote 12,95 €, pričom obžalovaná
Z. N. bola chytená za pokladničnou zónou s odcudzeným tovarom bez zaplatenia pracovníkom SBS

pánom Z.. Tovar bol vrátený späť do predajne. Nárok na náhradu škody si neuplatnila.

Svedok V. Z. v prípravnom konaní potvrdil výpovede obžalovanej i svedkyne E. M., keď uviedol, že počas
jeho dennej smeny ako pracovníka SBS v predajni Lidl na Hospodárskej ulici v Trnave dňa 16.07.2018
po 18:00 hod. vstúpila do tejto predajne osoba ženského pohlavia, išlo o Rómku, s ruksakom na chrbte.

Potom si všimol, že pri regáloch so syrmi si vložila do ruksaku nejaké syry. Následne s takto ukrytým
tovarom prešla bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, za ktorou ju vyzval, aby mu ukázala batoh, na
čo ona z neho vytiahla 5 ks syrov zn. Ementál. Tiež sa mu priznala, že ich chcela odcudziť. Zobral ju
do miestnosti, kde s ňou spísal záznam o zásahu a zavolal políciu. Odcudzený tovar bol vrátený do
predajne nepoškodený. Po príchode príslušníkov PZ bolo zistené, že išlo o obžalovanú Z. N..

Na hlavnom pojednávaní boli oboznámené aj tieto listinné dôkazy: záznam o zásahu (č.l. 25),
pokladničný doklad (č.l. 26) a blok na pokutu nezaplatenú na mieste (č.l. 27).

Z oboznámených listinných dôkazov vyplynulo, že obžalovaná bola dňa 16.07.2018 zadržaná po 18:00

hod. v predajni Lidl na Hospodárskej ulici 7876/1 v Trnave svedkom V. Z. a následne bola odovzdaná
príslušníkom polície. Z pokladničného dokladu z predajne bolo zrejmé, že hodnota odcudzeného tovaru
- 5 ks syrov zn. Ementál bloček bola 12,95 € (5 x 2,59 €). Blok na pokutu nezaplatenú na mieste
preukazoval priestupkový postih obžalovanej za drobnú krádež tovaru (išlo o priestupok proti majetkupodľa § 50 ods. 1 Zák. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov) v predajni Billa
na Spartakovskej v Trnave spáchanú dňa 09.04.2018, za čo jej OO PZ Trnava udelilo blokovú pokutu
nezaplatenú na mieste vo výške 30,00 €, evidenčné číslo bloku: 12112574.

*** Výrok o vine ***

V konaní pred súdom na hlavnom pojednávaní, na základe vykonaných dôkazov, spôsobom a v rozsahu
tak, ako to navrhli procesné strany a určenom súdom so zreteľom na § 2 ods. 19 Tr. por. a § 278 ods.

1, ods. 2 Tr. por., vyhodnotením vykonaných dôkazov v súlade s § 2 ods. 12 Tr. por., t.j. jednotlivo a vo
vzájomnom súhrne bez ohľadu na to, ktorá z procesných strán tieto dôkazy navrhla či obstarala, súd
mal za preukázané, že sa skutok uvedený v obžalobe stal a že tento skutok spáchala obžalovaná Z. N..

Obžalovaná na svoju obranu v konaní neuviedla žiaden argument.

Naopaksakspáchaniustíhanéhoskutkuvrámcisvojejvýpovedezprípravnéhokonaniapriznala,pričom
jeho priznanie bolo súladné aj s inými vo veci vykonanými dôkazmi, s ktorými vytvorilo logickú reťaz
dôkazov svedčiacich o tom, že sa skutok stal a že tento spáchala skutočne obžalovaná.

Vykonané dokazovanie bezpečne bez najmenších pochybností preukázalo, že obžalovaná dňa

16.07.2018 v čase okolo 18:00 hod. v predajni Lidl na ulici Hospodárskej v Trnave si vložila do batohu,
ktorý mala pri sebe, 5 ks syrov ementál bloček v celkovej hodnote 12,95 € a následne s takto ukrytým
tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bola za pokladňou zadržaná pracovníkom
SBS (čím spôsobila poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s., škodu vo výške 12,95 €),
pričom bola dňa 09.04.2018 postihnutá v blokovom konaní, evidenčné číslo XXXXXXXX, príslušníkmi

OO PZ Trnava blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,00 € pre spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, čím bola naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Obžalovaná ako subjekt spĺňala podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska svojho veku v
inkriminovanom období a neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by poukazovali na jej nepríčetnosť
či zníženie príčetnosti. Naplnená bola i subjektívna stránka, t.j. zavinenie, v tom smere, že obžalovaná
konala vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Tr. zák., t.j. chcela spôsobom uvedeným v Tr.

zák. porušiť alebo ohroziť záujem ním chránený.

*** Výrok o treste ***

Na hlavnom pojednávaní boli oboznámené v spojitosti s výrokom o treste tieto listinné dôkazy: správy o

povesti na obžalovanú (č.l. 33-36) a aktuálne lustrácie na obžalovanú (č.l. 55-58).

Z takto oboznámených listinných dôkazov vyplynulo, že obžalovaná Z. N. bola v minulosti už 3-krát
súdne trestaná, pričom išlo v každom prípade o majetkovú trestnú činnosť (2x krádeže), jedenkrát s
použitím násilia alebo hrozby bezprostredného násilia (lúpež). Dňa 03.09.2016 vykonala obžalovaná v

celosti nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 5 (päť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý jej bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 11.10.2011 sp. zn. 1T/145/2010 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 23.02.2012 sp. zn. 3To/118/2011 pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 Tr. zák., pričom bol zrušený skorší výrok o treste odňatia slobody pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom

podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. vo výmere 5 (päť) rokov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu
BánovcenadBebravouzodňa03.03.2010sp.zn.2T/12/2010.Poslednétretieodsúdeniebolopreprečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa
14.04.2010 sp. zn. 2T/6/2010, pričom bolo upustené od uloženia súhrnného trestu. V registri priestupkov

má obžalovaná celkovo 4 záznamy (vrátane toho, ktorý sa týka priestupku spáchaného dňa 09.04.2018
a ktorý je súčasťou právnej kvalifikácie skutku) za spáchanie priestupkov na rôznych úsekoch (pred
spáchaním stíhaného skutku), pričom bola za ne postihovaná dvakrát blokovými pokutami či v jednomPri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovanej, jej pomery a možnosti jej nápravy. Vychádzal tiež z toho, že trest má zabezpečiť ochranu

spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov;
trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Trest má taktiež postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd preto po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s
prihliadnutím k tomu, že u obžalovanej zistil jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l/ Tr. zák. - priznala
sa k spáchaniu trestného činu a tento úprimne oľutovala) a jednu priťažujúcu okolnosť (§ 37 písm.
m/ Tr. zák. - už bola za trestný čin odsúdená, keď všetky jej predošlé odsúdenia doposiaľ neboli ešte
zahladené), dospel k záveru, že obžalovanej Z. N. je potrebné uložiť trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov (t.j. pri spodnej hranici trestnej sadzby podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., keď trest mohol

ukladať v sadzbe až do 2 rokov) so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák., nakoľko obžalovaná bola v posledných 10 rokoch pred spáchaním
trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin a iné zaradenie sa v jej prípade
súdu nejavilo ako dôvodné (§ 48 ods. 4 Tr. zák.).

Súd dospel k záveru, že účel trestu u obžalovanej bude naplnený práve vyššie uvedeným
nepodmienečným trestom odňatia slobody najmä s poukazom na to, že predošlý dlhoročný trest odňatia
slobody spojený s jeho výkonom ju neviedol k náprave, resp. k vedeniu riadneho života na slobode
bez páchania ďalšej trestnej činnosti. Obžalovaná tento trest vykonala v celosti dňa 03.09.2016 a len
krátko po jeho výkone sa teda dopustil priestupku proti majetku (09.04.2018), ako i stíhaného skutku

v predmetnej trestnej veci, ktorého súčasťou právnej kvalifikácie bol aj tento priestupok (16.07.2018).
Obžalovaná sa napriek predošlému postihu opätovne dopustila majetkovej trestnej činnosti, teda je tzv.
špeciálnym recidivistom. Aby tak bol naplnený účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák., ktorým je okrem
iného ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, bolo potrebné uložiť tento druh trestu práve
vo vyššie uvedenej výmere, pričom tento trest považoval súd za zákonný i spravodlivý.

Súd zároveň nezistil splnenie podmienok na uloženie „ďalšieho“ trestu obžalovanej či ochranného
opatrenia, pričom výroková časť neobsahuje ani výrok o náhrade škody, keďže taký nárok v prípravnom
konaní podaný zo strany poškodenej spoločnosti nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.