Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217345
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:6117217345.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci žalobcu: Print4U, s.r.o.,

Školská 98, Nižná Myšľa, IČO: 46612629, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Jurko, advokát,
s.r.o., Dominikánske námestie 11, Košice- Staré Mesto proti žalovanému: PUBLICITY s.r.o., Hronského
1115, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 172 401, o zaplatenie 1665,60 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1665,60 eur, úrok z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 732,- eur od 18.2.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 393,60
eur od 15.3.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 540,- eur od 8.4.2017
do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100% s tým, že
o konkrétnej výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. V žalobe
uviedol, že dodal žalovanému 8000 ks mesačník Publicity A5, V1 v jednotkovej cene 0,07625/1 kus,
za ktorý vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXX splatnú dňa 17.2.2017 na sumu 732,- eur s DPH.
Ďalej dodal žalovanému 8000 ks Skladačka GS 42x21 v jednotkovej cene 0,041 eur/1kus, za ktorý

vystavil faktúru č. XXXXXXX splatnú 14.3.2017 na sumu 393,60 eur s DPH a dodal žalovanému 5000 ks
Spravodaj Bukóza v jednotkovej cene 0,09 eur/1 kus, za ktorý vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXX
splatnú 7.4.2017 na sumu 540,- eur s DPH. Žalovaný faktúry ani z časti neuhradil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to faktúrami žalobcu vystavenými

pre žalovaného č. XXXXXXX, Č.. XXXXXXX, Č.. XXXXXXX, dodacími listami k faktúram, upomienkou
žalobcu, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

4. Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 10.2.2017 fakturoval žalobca žalovanému mesačník Publicity A5, V1
v počte 8000 kusov v cene 732,- eur. Splatnosť faktúry bola 17.2.2017. Dodací list zo dňa 10.2.2017
potvrdzuje prevzatie zákazky žalovaným.

5. Dňa 7.3.2017 vystavil žalobca pre žalovaného faktúru č. XXXXXXX na sumu 393,60, eur, ktorou bola
fakturovaná skladačka GS 42x21 v počte 8000 kusov. Faktúra bola splatná 14.3.2017. Strany sporu
podpísali dodací list zo dňa 7.3.2017.6. Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 31.3.2017 žalobca fakturoval žalovanému sumu 540,- eur za Spravodaj
Bukóza v počte 5000 kusov. Dodací list zo dňa 31.3.2017 potvrdzuje dodanie zákazky. Splatnosť faktúry
bola dňa 7.4.2017.

7. meškaniaeur, úrok z omeškania Právny zástupca žalobcu vo vyjadrení uviedol, že medzi stranami
sporu boli uzatvorené zmluvy o dielo. Žalovaný zmluvnú povinnosť nesplnil.

8. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len „ObZ“), táto časť zákona

upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 340 ods. 1, 2 ObZ, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve. Ak čas plnenia
nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a
dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

10. Podľa § 536 ods. 1 ObZ, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

11. Podľa § 536 ods. 2 ObZ, dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu

zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo
hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava
alebo úprava stavby alebo jej časti.

12. Podľa § 536 ods. 3 ObZ, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený

spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

13. Podľa § 546 ods. 1 ObZ, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú
v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3 ), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné
dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

14. Podľa § 537 ods. 1 ObZ, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady a na svoje
nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela. Ak zo

zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred dojednaným
časom.

15. Podľa § 365 ods. 1,2 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník,

ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní od
doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní
nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník
je v omeškaní uplynutím 30. Dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

16. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

17. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

18. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej

centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu ako podnikateľskými
subjektmi boli uzatvorené zmluvy o dielo podľa Obchodného zákonníka. Žalobca splnil svoju zmluvnú
povinnosť a žalovanému dodal dielo, čo žalovaný potvrdil podpisom na dodacom liste zákazky.

Žalovanému bolo riadne doručené predvolanie na pojednávanie spolu so žalobou, faktúrami a dodacími
listami. Nárok žalobcu žalovaný nijako nerozporoval. Keďže žalovaný ako objednávateľ diela cenu diela
nezaplatil, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.665,60 eur.

20. Nezaplatením ceny diela v lehote splatnosti tej ktorej faktúry sa žalovaný dostal do omeškania, preto

súd žalobcovi priznal požadovaný úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z jednotlivých fakturovaných
súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo

výške 100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.