Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010510
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618010510.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich Ľ.
U. a H. J. v trestnej veci proti obž. H. O. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.
zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 25. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

H. O., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Y., W. XXX/X, t. č. v ÚVV Leopoldov,

uznáva sa za vinného, že

1. dňa 14.11.2017 o 15.30 h v Senici, na W. ul. č. XXX/X, po tom, čo od matky, poškodenej J. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, Y., pýtal peniaze vo výške 20,- € a ktorá mu ich nedala, išiel za otcom,
poškodeným Z.. H. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., W. I.. Č.. XXX/X, od ktorého tak isto pýtal peniaze vo
výške 20,- €, s čím však jeho otec, poškodený Z.. H. O. nesúhlasil a peniaze mu nedal, zobral otcovi
mobilný telefón a následne pýtal peniaze vo výške 40,- € a keď ich od otca nedostal, začal si dávať z

prstov dolu prstene a z ruky hodinky a naznačoval otcovi, poškodenému Z.. H. O., že sa chce s ním biť,
pričom mu povedal „poď hrdina, poď“, čo vyvolalo v poškodenom rešpekt a strach, že ak mu peniaze
nedá, tak ho zbije, keď to poškodená J. O. videla, chcela vybehnúť z izby a privolať pomoc, na čo ju syn
H. O. násilím chytil a hodil na posteľ, čo v otcovi, poškodenom Z.. H. O. vyvolalo obavu o život a zdravie
a hotovosť 40,- € obžalovanému synovi H. O. odovzdal,

2. dňa 19.11.2017 o 01.30 h prišiel do bytu rodičov v Senici, na W. I.. XXX/X a od rodičov, poškodenej
J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, Y. a poškodeného Z.. H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., W.
I.. Č.. XXX/X, so slovami „ak nechcete facana, tak dáte mi peniaze“, požadoval peniaze vo výške 50,-
€, pričom ukazoval na svoje odreté hánky na rukách, čo v oboch poškodených vyvolalo obavu, že ich
oboch zbije, ak mu nedajú peniaze a preto poškodený Z.. H. O. išiel so synom obž. H. O. do bankomatu
v Senici na autobusovej stanici, kde vybral hotovosť 50,- € a tieto mu následne odovzdal,

t e d a

v bode 1, 2
iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe

a osobe vyššieho veku,

čím spáchal

v bode 1, 2zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/,
e/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm.
m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 39 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne

odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť
sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§51ods.5Tr.zák.jeobžalovanýpovinnýstrpieťnadseboukontroluvykonávanúpočasskúšobnej
doby probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.