Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010074
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618010074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich Y.
C. a Y. T. v trestnej veci obž. ml. L. U. pre zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1,
ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. a iné na hlavnom pojednávaní konanom
v Senici dňa 13.8.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. L. U., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom X., B.

L. XX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. spoločne s odsúdenými U. C. a H. R. dňa 11.09.2016 v čase od 00.00 h. do 06.00 h. v Senici, na
ul. Hviezdoslavova pod predchádzajúcej slovnej dohode v priestore terasy pohostinstva zv. K2 odcudzili
z čiernej peňaženky patriacej Ing. P. L., ktorú mal pri sebe položenú na stole, finančnú hotovosť v

bankovkách rôznej nominálnej hodnoty vo výške najmenej 90,- €, ktoré si rozdelili rovným dielom a 1
ks platobnú kartu Maestro k účtu č. AT XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Swift kód G. O. vedenému v banke
Raiffeisen Meine Bank Austria na meno Ing. P. L., výrobné číslo XXXXXX, tak, že obž. ml. L. U. odcudzil
čiernu peňaženku, ktorú odovzdal ods. U. C., ktorý z nej vybral celú finančnú hotovosť a 1 ks platobnú
kartu Maestro na meno Ing. P. L. a obž. ml. L. U. túto vrátil na stôl osobe Ing. P. L. a prostredníctvom
odcudzenej platobnej karty Maestro dňa 11.09.2016 v doposiaľ neustálenom čase spoločne vykonali

neoprávnenú platbu za tovar na čerpacej stanici Slovnaft Senica za 3 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro
a 2 ks krabičiek cigariet zn. Camel v sume do 20,- € a ods. H. R. dňa 11.09.2016 v čase asi od 12.30
h do 13.14 h v Senici v predajni Gate vo Family Centre vykonal prostredníctvom odcudzenej platobnej
karty Maestro neoprávnený pokus o platbu za tovar za sumu 18,94 €, čím poškodenému Ing. P. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., V. XXX/XX vznikla odcudzením finančnej hotovosti a neoprávnenou
platbou škoda vo výške najmenej 108,94 €,
2. spoločne s ods. H. U., ktorý dňa 29.09.2016 v čase od 01.30 h do 03.00 h v Senici na Štefánikovej

ulici na verejnom priestranstve medzi bytovými domami č. 701/13 a č. 704/19 pristúpil spredu k tu po
chodníku idúcemu G. W., ktorého sotil rukami do oblasti hrude, následkom čoho menovaný spadol na
zem, kde ho spolu s obž. ml. L. U. začali kopať do oblasti tela a hlavy, pričom v ďalšom napádaní sa
im snažila zabrániť osoba T. J. tak, že ich rukami odtláčal od G. W., pričom ods. H. U. aj obž. ml. L. U.
fyzicky napadli aj T. J. tak, že ho udierali päsťami do hlavy, následkom čoho menovaný spadol na zem,
pričom pri fyzickom útoku G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., Y. W. XXX/XX utrpel početné poranenia

hlavy vo vlasovej oblasti a opuch pravej bedrovej oblasti, čo si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť
od 29.09.2016 do 09.10.2016 a T. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. utrpel krvný výron okolo pravého oka
a ods. H. U. čin spáchal, hoci mu bola dňa 14.04.2016 Okresným úradom Senica, rozkazom o uložení
sankcie za priestupok, právoplatným dňa 06.05.2016, uložená pokuta vo výške 50,- € za priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch,
3. spoločne s ods. H. R. dňa 28.10.2016 v čase asi o 05.00 h, po predchádzajúcej dohode zo dňa
27.10.2016, spoločne prišli k prednej časti domu s č. p. XXX na V. ulici v meste Senica, kde sa pred

týmto domom nachádza voľne prístupná terasa z V. ulice a v tomto dome v zadnej časti trvalo žije P.L., nar. XX.XX.XXXX, T. L., nar. XX.XX.XXXX a T. V., ktorý zároveň v prednej časti domu prevádzkuje
pohostinstvo zv. „L. J., L.“ a po príchode na terasu tohto pohostinstva ods. H. R. lakťom rozbil v dolnej
časti sklenú výplň na obloku rodinného domu na V. ulici XXX smerujúce na uvedenú terasu a cez takto

vytvorený otvor otvoril tento oblok, cez ktorý následne do vnútorných priestorov prevádzky vošiel obž.
ml. L. U. a tento z prevádzky postupne vyniesol: fotoaparát OLYMPUS STYLUS 1, čiernej farby v. č.
V6BF38580 v čiernej taške s vloženou 32 GB pamäťovou kartou SANDISK, 20 balíčkov cigariet zn.
LM light /modré/, 30 balíčkov cigariet zn. LM /červené/, 12 balíčkov cigariet zn. PETRA /červené/ a 12
balíčkov cigariet zn. PETRA light, 15 balíčkov cigariet zn. MARS, 13 balíčkov cigariet zn. MARLBORO /

červené/ a 25 ks balíčkov cigariet zn. MARLBORO light, dva kusy hnedých kožených mešcov s mincami
v nominálnej hodnote 10, 20 a 50 eurocentov a 1 a 2 € v celkovej hodnote 35,- €, prenosnú časť
- slúchadlo od telefónneho prístroja zn. Siemens Gigaset C475 s výrobným číslom C39280, externý
HDD Verbatim 250GB presne nezisteného typu a výrobného čísla a stolný počítač nez. značky a
výrobného čísla s monitorom ASUS s nez. výrobným číslom a následne s uvedenými vecami okrem
stolného počítača a monitora spoločne z miesta odišli a veci si rozdelili a týmto spôsobili T. V., nar.

XX.XX.XXXX podnikajúcemu pod obchodným menom T. V., V. XXX, Senica, IČO: XXXXXXXX škodu
krádežou finančnej hotovosti vo výške 35,- €, krádežou cigariet a vecí škodu vo výške 989,- € podľa
odborného vyjadrenia a škodu poškodením okna 21,- € podľa odborného vyjadrenia,

t e d a

v bode 1.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe,

- spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok,

v bode 2.
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že

napadol iného

v bode 3.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á ch a l
v bode 1.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

-prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 2.
- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák.

- prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

v bode 3.
- zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. e/ Tr. zák.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák.,
§ 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného v Zbierke zákonov č. 428/2012 na trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá i ochranné protitoxikomanické liečenie,
ktoré podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení: .
- Ing. P. L., nar. XX.XX.XXXX v Senici, trvale bytom U., V. XXX/XX,
- G. W., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom U., Y.. W. XXX/XX,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937
874,

- Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 odkazujú s
nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Senici č. Pv XXX/XX/XXXX-XX zo dňa
13.3.2017 súd na hlavnom pojednávaní prejednal trestnú vec proti obž. ml. L. U. stíhanému pre zločin

krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e/ Tr. zák. a ďalšie prečiny uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Obž. ml. L. U. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., teda
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe a následne odpovedal kladne na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. Súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny

prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná
a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranného opatrenia.
Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obž. ml. L. U., prečítaním znaleckého
posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 3/2017 zo dňa 30.1.2017 a
oboznámením listinných dôkazov a to odpisu z registra trestov na obžalovaného a z pripojeného spisu

OS Senica č. k. XT/XX/XXXX oboznámením správy o povesti na obžalovaného z mesta Senica, výpisu
z ústrednej evidencie priestupkov MV SR zo dňa 1.3.2017 a správy ÚPSVaR Senica, odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 1.3.2017.

Nakoľko obž. ml. L. U. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por.,

teda, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe a súd jeho vyhlásenie po splnení zákonom
stanovených podmienok prijal, dokazovanie o vine už nevykonával a obžalovaného uznal za vinného
zo spáchania trestných činov v zmysle podanej obžaloby.

Obž. ml. L. U. na hlavnom pojednávaní využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať.

Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. T. R.,
č. X/XXXX zo dňa 30.1.2017 bolo zistené, že obž. ml. L. U. v čase spáchania trestných činov netrpel
duševnou poruchou alebo duševnou chorobou v pravom slova zmysle. V čase spáchania trestných
činov vedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a vedel a mohol svoje konanie

ovládať. V súčasnej dobe je schopný chápať zmysel trestného konania. Obžalovaný je závislý od
psychoaktívnych látok a to od marihuany, trestnú činnosť spáchal v súvislosti s touto závislosťou,
preto mu znalkyňa odporúča uložiť protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Od liečby je
možné očakávať, že menovaný pochopí, že jedinou vhodnou alternatívou je pre neho abstinencia.
Zatiaľ u obžalovaného neboli zistené závažné psychické alebo somatické zmeny v dôsledku užívania

drog. V prípade pokračovania konzumácie psychoaktívnych látok je možné u obžalovaného očakávať
protispoločenské konanie najmä majetkovú trestnú činnosť.

Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obž. ml. L. U. súd zistil, že tento je prihlásený na trvalý
pobyt v obci X., B. L. XX/X. Na Mestskom úrade a Mestskej polícií v Senici nebola riešená sťažnosť

ani priestupok, ktoré by sa týkali obžalovaného. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SRmá tento 1 záznam o priestupku a to pre porušenie pravidiel cestnej premávky. V odpise z registra
trestov obžalovaný nemá záznam. Od septembra 2016 je obžalovaný v evidencii ÚPSVaR Senica,
odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ako dieťa

s problémovým správaním.

Pri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery obž. ml. L. U. súd zistil existenciu dvoch poľahčujúcich
okolností a to, že obžalovaný viedol pred spáchaním trestných činov riadny život (§ 36 písm. j/ Tr. zák.)
a že sa priznal k spáchaniu trestných činov a ich spáchanie úprimne oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zák.)

a zistil existenciu jednej priťažujúcej okolnosti a to, že obžalovaný spáchal viac trestných činov (§ 37
písm. h/ Tr. zák.). U obžalovaného prevažovali teda poľahčujúce okolnosti nad priťažujúcimi, preto súd
pri ukladaní trestu použil ustanovenie § 38 ods. 3 Tr. zák. a znížil hornú hranicu zákonom ustanovenej
trestnej sadzby o 1/3 a zároveň použil i ustanovenie § 117 ods. 1 Tr. zák. a trestné sadzby odňatia
slobody ustanovené v Trestnom zákone na trestné činy spáchané obžalovaným znížil na polovicu. U
obžalovaného prichádzalo k uloženiu úhrnného trestu odňatia slobody za viac úmyselných trestných

činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom a preto pri uložení trestu súd použil i ustanovenie § 41 ods. 2
Tr. zák. v znení nálezu ÚS SR sp. zn. PL.ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného v Zbierke zákonov
č. 428/2012 a obžalovanému uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 18
mesiacov s tým, že výkon trestu odňatia slobody mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 30 mesiacov. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce i poľahčujúce okolnosti ako aj osobu obžalovaného, jeho pomery a
možnosti jeho nápravy. Keďže obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s užívaním návykovej
látky, bolo mu v súlade so závermi znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria uložené i ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Poškodení Ing. P. L., G. W.Ý., Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. Bratislava a Sociálna poisťovňa
Bratislava sa s nárokom na náhradu škody pripojili k trestnému konaniu riadne a včas, škodu vyčíslili,
ohľadom škody by však bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by trestné konanie predĺžilo a
presahuje jeho potreby a preto boli poškodení odkázaní so svojimi nárokmi na náhradu škody na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.